Справа № 947/11461/25
Провадження № 2/947/2574/25
04.06.2025 року
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Корнійчук К.С. розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми субсидії -
встановив :
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії.
В позові вказує, що ОСОБА_3 звернулася із заявою про призначення житлової субсидії та декларацією.
Посилається на декларацію про доходи і витрати осіб, що звернулися за призначенням житлової субсидії, яку підписала та надала відповідач 27.06.2023, до складу його домогосподарства належать чоловік та діти, які проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Також вказує на те, що їй призначена субсидія.
Також зазначає, що при відпрацюванні рекомендацій Міністерства фінансів України виявлено, що будь-хто із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення купівлі транспортного засобу на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис.грн., в результаті чого виникла переплата державних коштів.
Крім цього, посилається на те, що відповідно до абзацу 4.5 п.119 «Положення про порядок призначення житлових субсидій» затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого побутового палива» надання раніше призначеної субсидії припиняється у разі, коли громадяни не повідомив уповноваженому органу про обставини, зазначені у п.90 цього положення, протягом 30 календарних днів з дня його виникнення.
Крім цього, згідно абзаців 1.2.4 пп.2 п.14 Положення субсидія не призначається, якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сімї особи із складу домогосподарства на 1 число місяця, з якого призначається житлова субсидія, має у власності: транспортний засіб, що підлягає реєстрації в установленому законодавством порядку, з року випуску якого минуло менше п'яти років (крім мопеда і причепа); більш ніж один транспортний засіб, що підлягає реєстрації в установленому законодавством порядку, з року випуску якого минуло менше 15 років (крім мопеда і причепа); наявність (відсутність) у власності зазначених осіб транспортних засобів зазначається у декларації.
Посилається на те, що 16.09.2022 КМУ затверджено постанову №1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України».
Посилається також на те, що Головне управління листом від 7.11.2024 за №1500-0404-8/168058 звернулося до Бикової щодо повернення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії на загальну в суму 12557,82 грн., однак жодних дій щодо повернення в добровільному порядку коштів відповідачем не вчинено.
Вважає, що оскільки відповідачка не повідомила про обставини, які вплинули на отримання житлової субсидії, що призвело до переплати коштів у виді житлової субсидії на загальну суму 12557,82 грн., з нього необхідно стягнути зайво виплачені бюджетні кошти в судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому представник зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, суд скерував за останнім відомим зареєстрованими місцем проживання судову повістку, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та правовідносини врегульовані нормами ЦК України стосовно позики та виконання зобов'язань.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 27.06.2023 року відповідачка звернулася до позивача із заявою про призначення житлової субсидії та декларацією (а.с.10-11).
Відповідно до декларації про доходи і витрати осіб, що звернулися за призначенням житлової субсидії, яку підписала та надала позивачу відповідачка, до складу його домогосподарства належать чоловік та двоє неповнолітніх дітей, який зазначений як такий, що проживають за вказаною адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-8).
Крім того у вказаній декларації зазначено, що у власності позивачки перебуває транспортний засіб Кіа державний номерний знак НОМЕР_1 2012 року випуску (а.с.7).
Позивачем 29.04.2024 ухвалено рішення про утримання надмірно виплачених сум житлової субсидії №96, яким встановлена сума 12557,82 грн. надмірно виплаченої житлової субсидії, яка утворилася за період з 01.05.2023 по 31.03.2024.
Головне управління зверталося до відповідачки з проханням щодо повернення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії на загальну в суму 12557,82 грн., що підтверджується повідомленням про досудове врегулювання спору та повідомленням про припинення надання житлової субсидії та повернення коштів (а.с.12).
Відповідно до абзацу 4,5 пункту 119 «Положення про порядок призначення житлових субсидій» затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (з внесеними змінами та доповненнями) (далі - Положення) надання раніше призначеної субсидії припиняється у разі, коли: - у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії; - громадянин не повідомив уповноваженому органу про обставини, зазначені у пункті 90 цього Положення.
Згідно абзаців 1.2.4 пп.2 п.14 Положення субсидія не призначається, якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім'ї особи із складу домогосподарства на 1 число місяця, з якого призначається житлова субсидія, має у власності: транспортний засіб, що підлягає реєстрації в установленому законодавством порядку, з року випуску якого минуло менше п'яти років (крім мопеда і причепа); більш ніж один транспортний засіб, що підлягає реєстрації в установленому законодавством порядку, з року випуску якого минуло менше 15 років (крім мопеда і причепа); наявність (відсутність) у власності зазначених осіб транспортних засобів зазначається у декларації.
Відповідно до «Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №558 (далі - Порядок) дана компенсація призначається непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами).
16.09.2022 КМУ затверджено постанову №1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України», якою зокрема постановлено Пенсійному фонду України:
- забезпечити з 1 жовтня 2022 р. виплату та з 1 грудня 2022 р. призначення житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу;
- продовжити утримання сум надміру виплачених житлових субсидій, рішення про які прийнято структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах рад, згідно з актами приймання передачі відповідних справ про одержувачів житлових субсидій;
- надати до 1 грудня 2022 р. доступ Національній соціальній сервісній службі та її територіальним органам до інформації про призначення та виплату житлових субсидій і пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, які оброблюються в інформаційних системах, що адмініструються Пенсійним фондом України. Тобто, повноваження стосовно призначення житлових субсидій з 01.12.2022 року передано органу Пенсійного фонду України.
Згідно Змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України щодо надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, затверджених Постановою №1041 призначення житлових субсидій здійснюється: до 30 листопада 2022 р. включно - структурними підрозділами з питань соціального захисту населення; починаючи з 1 грудня 2022 р. - органами Пенсійного фонду України.
Таким чином повноваження стосовно призначення житлових субсидій з 01.12.2022 передано органу Пенсійного фонду України. Контроль за правильністю призначення і виплати житлових субсидій здійснює Нацсоцслужба та її територіальні органи. Заяви про призначення та надання житлової субсидії за формою згідно з додатком 1 з необхідними документами та/або відомостями приймаються від громадян: структурними підрозділами з питань соціального захисту населення - до 30 листопада 2022 р. включно в електронній формі (через офіційний веб-сайт Мінсоцполітики, інтегровані з ним інформаційні системи органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування або Єдиний державний вебпортал електронних послуг (далі - Портал Дія); органами Пенсійного фонду України починаючи з 1 грудня 2022 р., у тому числі у разі надіслання їх поштою або в електронній формі (через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України, мобільний додаток Пенсійного фонду України, засобами Порталу Дія).
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 березня 2019 року у справі № 727/5743/15-ц зробила правовий висновок про те, що "сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії є майном, збереженим без достатньої правової підстави. А тому на правовідносини з повернення цієї суми поширюються приписи глави 83 ЦК України. Суди першої й апеляційної інстанцій дійшли необґрунтованого висновку про те, що надмірно перерахована (виплачена) субсидія є шкодою. Застосування до спірних правовідносин приписів статей 1166 і 1231 ЦК України є помилковим". Не підлягають поверненню безпідставно набуті, зокрема, пенсії, допомоги, інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (пункт 1 частини першої статті 1215 ЦК України). Отже, не може бути повернута сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії зокрема тоді, якщо позивач не доведе, що виплату здійснив добровільно, але внаслідок рахункової помилки з його боку чи недобросовісності з боку набувача субсидії. Така недобросовісність може проявлятися у несумлінному ставленні до виконання власних обов'язків, зловживанні правом у власних інтересах або в інтересах третіх осіб тощо".
Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.
Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.
Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №545/163/17, від 11 березня 2020 року у справі №328/1056/19.
При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.
Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15-ц (провадження №14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).
Виходячи з аналізу вищевказаних норм закону, повернення житлової субсидії можливо у випадках, коли особа навмисно подала або не подала недостовірні відомості, тобто в діях зазначеної особи має бути наявний прямий умисел, а саме намір ввести в оману орган державної влади.
У даній справі позовна заява містить відомості про те, що згідно відповідачці призначено субсидію з 01.12.2022 року на загальну суму 1532,97 грн., однак копії самого рішення позивачем суду не надано.
Згідно статей 12, 13, 81 ЦПК України обов'язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Наведений процесуальний обов'язок позивачем не виконаний, оскільки на підтвердження наявності надмірно сплаченої субсидії позивач надав лише зазначене рішення №96 від 29.04.2024 (без надання його обґрунтування) та копію службової записки начальника відділу надання житлових субсидій ОСОБА_4 , згідно якої вона просить припинити виплату житлової субсидії ОСОБА_3 та зробити розрахунок надмірно виплачених коштів з 01.05.2023р. При цьому зазначає, що виявлено невідповідність, а саме, ОСОБА_1 протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення купівлі транспортного засобу на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. грн. (тип ТЗ легковий, дата реєстрації 25.05.2023, з зазначенням VIN коду).
Зазначена службова записка, у розумінні ст.78 та 79 ЦПК України, не є допустимим та достовірним доказом, який може вказувати на ціну транспортного засобу та особу на яку його зареєстровано, а крім того дає сама по собі дає суду підстави вважати, що така інформація отримана з порушенням порядку, встановленого законом, а отже судом як доказ не приймається.
Зважаючи на відсутність у справі доказів на підтвердження викладених у позові обставин, а саме про відсутність інформації щодо придбання відповідачкою чи членами її сім'ї у період признаяення субсидії транспортного засобу сума якого перевищує 50 тіис. грн., а також неподання рішень про нараховані суми субсидії, всі сумніви та розумні припущення мають тлумачитися судом на користь такої слабшої сторони, яка не є фактично рівною у спірних правовідносинах, тобто на користь відповідача.
Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено обов'язкових умов повернення надмірно нарахованих сум субсидії, як і порушення покладених на відповідача обов'язків, а також те, що така зміна вплинула на розрахунок субсидії та на визначення її розміру, а, отже, не доведено недобросовісність відповідача.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за його недоведеністю.
Відповідно до п.2 ч.2 статті 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача, а тому в цій частині позов також не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Я. В. Бескровний