Справа № 439/958/25
Провадження № 3/439/499/25
04 червня 2025 року місто Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за статтею 124 КУпАП,
19 травня 2025 року о 16 годині 35 хвилин, в місті Броди по вулиці Я. Головацького, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки: ВАЗ21093, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , при виїзді з території колишнього АТП не надав перевагу в русі автомобілю марки: Mazda CX-5, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі в м. Броди по вул. Головацького та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення події дійсно мали місце, просиву суворо не карати.
У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №335617 від 19 травня 2025 року, з якого вбачається, що 19 травня 2025 року о 16 годині 35 хвилин, в місті Броди по вулиці Я. Головацького, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки: ВАЗ21093, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , при виїзді з території колишнього АТП не надав перевагу в русі автомобілю марки: Mazda CX-5, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі в м. Броди по вул. Головацького та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР;
-схемою місця ДТП від 19 травня 2025 року по вул. Я. Головацького в місті Броди;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 травня 2025 року, який пояснив, що рухався по головній дорозі вул. Я.Головацького, правил дорожнього руху не порушував, з другорядної дороги рухався автомобіль марки: ВАЗ2109, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , який не надав йому перевагу в русі, внаслідок чого спричинив ДТП з матеріальними збитками;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 травня 2025 року, який підтвердив вміст протоколу та визнав вину у вчиненні ДТП.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.
Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок (одержувач коштів: Львівська обл./м. Львів ГУК Львів/Львів 21081100, код ЄРДПОУ 38008294, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA 268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.Л. Войтюк