Дата документу 04.06.2025
Справа № 334/4341/25
Провадження № 2/334/2627/25
про залишення позовної заяви без руху
04 червня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
встановив:
представник позивачки адвокат Аксьонова С.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначених 20.09.2018 та 16.10.2019 рішеннями Ленінського районного суду міста Запоріжжя у справах № 334/5087/18 та 334/2042/19, та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з часу звернення до суду.
Дослідивши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку, що її належить залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до чинного законодавства позовна заява є процесуальним документом. Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов'язкових вимог процесуального законодавства, що забезпечує прийняття суддею заяви та порушення ним провадження у справі.
Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.
Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Представником позивачки до копії позовної заяви для відповідача не додані копії всіх документів, які додані до позовної заяви.
У позовній заяві зазначено, що відповідно до частини дев'ятої статті 83 ЦПК України докази та надання їх копій іншим учасникам справи не є обов'язковим, якщо такі докази є у відповідного учасника справи, або такі докази є в загальному доступі.
Згідно з частиною дев'ятою статті 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Проте проаналізувавши зміст статті 83 ЦПК України, суддя встановив, що вимоги частини дев'ятої цієї статті застосовуються лише у разі, якщо докази не подані учасником справи у встановлений законом строк, зокрема, частиною другою статті 83 ЦПК України.
Також вимоги статті 83 ЦПК України не скасовують обов'язку позивача, передбаченого частиною першою статті 177 ЦПК України.
Крім цього представник позивачки не зазначила та не навела беззаперечних підстав вважати, що відповідні докази є у відповідача.
Зокрема представником позивачки не додані копії свідоцтв про шлюб, про народження дітей, які наявні у позивачки. Проте відповідно до статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» про факт державної реєстрації акта цивільного стану органами державної реєстрації актів цивільного стану видається відповідне свідоцтво. Отже оскільки відповідні свідоцтва є в наявності у позивачки, вони відсутні у відповідача.
Також до позовної заяви додані матеріали виконавчих проваджень. Проте відомостей про те, чи отримував відповідач вказані документи позовна заява не містить.
Крім цього сумнівними є дії представника позивачки з долучення до копії позовної заяви копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та не долучення копії ордеру на надання правничої допомоги.
Таким чином представнику позивачки необхідно надати один екземпляр копій наступних документів: свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 21.04.2020 у справі № 334/1167/20, свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 27.04.2017 та серії НОМЕР_3 від 04.10.2018, рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20.09.2018 у справі № 334/5087/18, рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16.10.2019 у справі № 334/2042/19, довідки про набрання судовим рішенням законної сили від 23.05.2025, постанови про відкриття виконавчого провадження № 57791863 від 28.11.2018, постанови про відкриття виконавчого провадження № 60999810 від 20.01.2020, відповіді на запит № 255159377 від 05.03.2025 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів від 06.03.2025, відповіді на запит № 255159309 від 05.03.2025, ордер на надання правничої допомоги від 28.05.2025.
Згідно з вимогами частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 177, 185, 260, 268 ЦПК України, суд
постановив:
позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання копій документів, які додаються до неї, відповідно до переліку, зазначеному у мотивувальній частині ухвали.
У разі невиконання ухвали у визначений строк позовна заява буде повернута позивачці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Фетісов