Справа № 636/3439/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/260/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
04 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 травня 2024 року стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024226090000023 від 06.05.2024, -
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 21 травня 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садовод, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше був судимим: 05.12.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за частиною 4 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п'ятсот десять) грн.
Згідно вироку, ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що 05.05.2024 в вечірній час, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебували в гостях у ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої.
Так 06.05.2024 близько 03:00 год. між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. Вони вийшли на подвір'я вищевказаного будинку, де продовжився словесний конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_8 , на підставі раптово виниклого умислу направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , діючи навмисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання наслідків, взявши палицю до правої руки, наніс ОСОБА_9 один удар в область голови з лівого боку, внаслідок чого ОСОБА_9 впав на землю, а ОСОБА_8 повернувся до будинку. ОСОБА_9 , підвівшись з землі, пішов за місцем свого мешкання.
06.05.2024 о 05:30 год. ОСОБА_9 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_11 , повернувся до домоволодіння ОСОБА_8 , щоб забрати свої особисті речі, ОСОБА_8 вийшов на вулицю та перебував поблизу свого домоволодіння, між ним та ОСОБА_9 знову виник словесний конфлікт, в цей час ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , схопив його за шию та штовхнув, в результаті чого ОСОБА_9 впав на землю та перебував в положенні лежачи на спині. В цей час ОСОБА_8 завдав ОСОБА_9 один удар ступнею лівої ноги в область обличчя з правої сторони та один удар ступнею лівої ноги в область ліктя правої руки, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в потиличній ділянці голови, садна в області чола, садна в області шиї, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14-90-Ч/24 від 13.05.2024 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров'я, згідно з п.2.3.2. б), 2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.
Не погодившись з зазначеним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягає застосуванню - статті 71 КК України, а також невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_8 , внаслідок м'якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за частиною 1 статті 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт. На підставі статті 71 КК України, шляхом часткового складання з покаранням призначеним за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2023 з застосуванням положень статті 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 днів.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 травня 2024 року стосовно ОСОБА_8 , на підставі частини 1 статті 335 КПК України.
Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_8 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, та відповідно до наданої інформації Міністерства оборони України станом на 22.04.2025 перебуває на військовій службі.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора на підтримку заявленого клопотання, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до частини 1 статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Указом Президента України від 24.02.2022 - № 69/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено та проведено загальну мобілізацію.
З наданої інформації військової частини НОМЕР_1 та витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) АДРЕСА_2 № 312 від 07.11.2024 вбачається, що військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_8 прибув для проходження військової служби з військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 , призначений наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 .
Враховуючи, що ОСОБА_8 дійсно перебуває на військовій службі в Збройних силах України на час апеляційного перегляду оскаржуваного вироку за апеляційною скаргою прокурора, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, та зупинення судового провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 травня 2024 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України на підставі частини 1 статті 335 КПК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись статтями 335, 418,419 КПК України, -
Клопотання прокурора про зупинення судового провадження - задовольнити.
Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі частини 1 статті 335 КПК України до звільнення останнього з військової служби.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку відповідно до частини 4 статті 424 КПК України не підлягає.
Головуючий:
Судді: