Справа № 646/5063/25
№ провадження 1-кп/646/1262/2025
про продовження строку дії запобіжного заходу та вирішення питання щодо підсудності розгляду справи
03 червня 2025 року м. Харків
Основ'янський районного суду міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025221140000236 від 21.02.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В провадженні Основ'янського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів із збереженням можливості внесення раніше визначеної судом застави та покладанням обов'язків, передбачених п.п.1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, у разі її внесення.
Клопотання обґрунтовано тим, що існують обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення та ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик втечі, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, на думку прокурора, про ризик переховування обвинуваченого від суду свідчить те, що обвинувачений не має міцних соціальних зв?язків, а саме не одружений, дітей не має, місця реєстрації не має, що надає можливості останньому переховуватись від суду, не працює та не навчається, не має законних джерел прибутку, що може спонукати останнього до намагання уникнути кримінальної відповідальності. Крім того, прокурор вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом здійснення погроз та умовлянь змінити свідчення - у разі застосування більш м'яких запобіжних заходів, з метою зміни або спотворення їх показань, наданих на стадії досудового розслідування. На підтвердження ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, прокурор зазначає, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та на даний час в провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 12025221200000206 від 31.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Захисник у судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду та заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження оскільки в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження № 12025221200000206 від 31.01.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду та підтримав позицію захисника.
Вислухавши сторони, дослідивши доводи клопотання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів та за яке законом передбачене покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
У даному випадку існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину.
Ухвалою слідчого судді Основ'янського районного суду міста Харкова від 08.05.2025 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з визначення розміру застави у сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.
ОСОБА_5 є громадянином України, без зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає у м. Харкові, офіційно не працюючий, не одружений, не має на своєму утриманні дітей чи непрацездатних осіб, раніше судимий.
Проаналізувавши всі встановлені обставини, суд приходить до висновку, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду з урахуванням тяжкості обвинувачення та особистої ситуації ОСОБА_5 , який не має настільки міцних та стійких соціальних зв'язків за місцем проживання, які були б гарантією від ризику втечі.
З огляду на обставини інкримінованого обвинувачення та тяжкість можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку доведення його винуватості, цей ризик є дуже високим.
Також, суд приходить до висновку, що існує ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений раніше судимий: 23.03.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 04.04.2025 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та наразі відносно підозрюваного в провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 12025221200000206 від 31.01.2025 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Що стосується інших ризиків, то вони стороною обвинувачення не доведені.
Так, прокурор у клопотанні не зазначає конкретних обставин, які б свідчили про наявність ризику вчинення обвинуваченим незаконного впливу на свідків.
Суд, оцінюючи факти на предмет наявності обґрунтованої підозри, не може робити передчасний висновок про винуватість особи.
Проте, наявність обґрунтованої підозри, дуже високого ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду та ризик та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є підставами для продовження застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оцінивши усі вищевказані обставини, суд вважає, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення цілей кримінального провадження та належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
При цьому протягом строку дії цього запобіжного заходу залишається можливість обвинуваченому або іншій особі внести заставу як альтернативний запобіжний захід у розмірі, визначеному ухвалою суду від 08.05.2025 року.
Вирішуючи клопотання захисника про направлення даного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Статтею 34 КПК України передбачено, що районний суд не має права вирішувати питання пов'язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів.
В провадженні Основ'янського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025221140000236 від 21.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 190 КК України
Разом з тим, в провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025221200000206 від 31.01.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Отже в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Харкова обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим у вказаних кримінальних провадженнях є одна й та ж особа - обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому, за клопотанням захисника, враховуючи вимоги ст. 34 КПК України, суд вважає за доцільне направити до Харківського апеляційного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 177, 182, 183, 314-316, 331, 336, 369-372 КПК України, суд,-
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 01 серпня 2025 року включно,
Строк дії ухвали до 01.08.2025 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Задовольнити клопотання захисника.
Кримінальне провадження № 12025221140000236 від 21.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 646/5063/25) направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1