Справа № 953/4785/25
н/п 1-кс/953/3952/25
"30" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №62024100140000045 від 22.01.2025 за ч.5 ст.407 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -
встановив:
19 травня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналу речей та документів, що містять інформацію за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 00:00 01.11.2023 по теперішний час з вилучення такої інформації на паперових/та/або оптичному носії для лазерних систем зчитування, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на здійснення ХРУП №1 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024100140000045 від 22.01.2025 за ч.5 ст.407 КК України з обставин самовільного залишення солдатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підрозділу ВЧ НОМЕР_6 , що дислокується у м. Канів Черкаської області.
Слідчий до судового засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності. Представник володільця інформації, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, що відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
З наданих матеріалів вбачається здійснення ХРУП №1 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024100140000045 від 22.01.2025 за ч.5 ст.407 КК України з обставин самовільного залишення солдатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підрозділу ВЧ НОМЕР_6 , що дислокується у м. Канів Черкаської області.
Однак, положення ст.159-166 КПК України передбачають зазначення в клопотанні слідчого, виклик слідчим суддею, обов'язки надати тимчасовий доступ саме особи, у володіння якої знаходяться речі та документи, а не ряду таких осіб.
Таким чином, КПК України зазначення в клопотанні слідчого водночас ряду осіб, які є володільцями речей та документів не передбачено.
З урахуванням викладеного, оскільки слідчим у клопотанні вказано водночас в якості володільця речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , клопотання задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107, ст. 159-166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №62024100140000045 від 22.01.2025 за ч.5 ст.407 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1