Справа № 610/1804/25
Провадження № 2-а/610/88/2025
04.06.2025м. Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Феленка Ю.А.,
за участю: секретаря судового засідання Петрової І.В.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
23 травня 2025 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у якій позивач просить скасувати постанову від 16.05.2025 № 477/1/п про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, та закрити провадження у справі.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що після 24.02.2022 він виїхав до Львівської області у м. Трускавець, був поставлений на облік як внутрішньо-переміщена особа та пройшов реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 , де на військовий облік у встановлений законом семиденний строк не став, при цьому фактично перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач зазначив, що на обліку як внутрішньо переміщена особа він перебував до 06.05.2025, а після зняття з вказаного обліку 06.05.2025 подав відповідні відомості до ІНФОРМАЦІЯ_2 через електронну систему " ІНФОРМАЦІЯ_4 +". Разом з цим, позивач зазначив, що довідку внутрішньо переміщеної особи він втратив.
До того ж, позивач вказує на порушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій було ухвалено оскаржувану постанову, яке полягає у тому, що його не було своєчасно повідомлено про дату та час розгляду справи. Отже, розгляд справи відбувся за його відсутності.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та пояснення щодо підтримки позовних вимог.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином, 02.06.2025 подав відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності. У своєму відзиві представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та, крім іншого зазначив, що ОСОБА_1 перебував на обліку як внутрішньо переміщена особа з 15.06.2022 в м. Трускавець, при цьому з наданої представником відповідача інформації, отриманої з реєстру ЄІССС, убачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований як внутрішньо переміщена особа в м. Трускавець з 01.04.2025.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частинами 1, 2, 4 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи протиріччя, що містяться у наданих сторонами доказах, суд дійшов висновку про необхідність витребування за власною ініціативою: 1) у відповідача - інформації стосовно перебування 16.05.2025 ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) в Управлінні соціального захисту населення Балаклійської міської ради Харківської області - інформації щодо постановлення ОСОБА_1 на облік як внутрішньо-переміщеної особи.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 77, 80, 229, 241-243, 248, 286 КАС України,
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ):
- належним чином завірені копії документів, що містять інформацію щодо відвідування 16 травня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (виписки з журналу відвідувачів, розписки про отримання документів у зазначену дату тощо) або інші докази повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій 16.05.2025 було ухвалено постанову № 477/1/п, встановивши строк для надання доказів до дати судового розгляду.
Витребувати в Управлінні соціального захисту населення Балаклійської міської ради Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, пл. Якова Чернігівця, буд. 4):
- належним чином завірені копії документів, що містять інформацію щодо перебування на обліку як внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із зазначенням дати постановлення на такий облік, адреси реєстрації, дати зняття з обліку та іншої наявної інформації, що стосується вказаної фізичної особи, встановивши строк для надання доказів до дати судового розгляду.
Зобов'язати витребувані судом докази надати безпосередньо Балаклійському районному суду Харківської області або надіслати засобами поштового зв'язку, або через електронний кабінет в системі "Електронний суд".
У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді.
У зв'язку з витребуванням доказів відкласти судове засідання до 13:00 год 18 червня 2025 року.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
СуддяЮ.А. Феленко