Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1285/25
Номер провадження3/173/576/2025
іменем України
04 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам'янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої вчителем Новомиколаївського ліцею № 2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 11.05.2025 близько 22:00 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , та у мобільному додатку «Телеграм», а саме, «Сущности Дннепр/Анонимно» виклав фото учня Новомиколаївського ліцею № 2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з написом сексуального змісту.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, пояснивши обставини вчиненого адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.
Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Як вбачається з протоколу про адміністративну правопорушення від 21.05.2025 серії ВАД № 411515, ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 11.05.2025 близько 22:00 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , та у мобільному додатку «Телеграм», а саме, «Сущности Дннепр/Анонимно» виклав фото учня Новомиколаївського ліцею № 2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з написом сексуального змісту.
Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, зазначені обставини підтверджуються рапортом інспектора-чергового, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 поліцейському, розміщеними у Телеграм-каналі копіями фото.
Сама ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях поліцейському не заперечує факт ухилення від виконання обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.
Оскільки ОСОБА_2 ухилилась від виконання обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Так, суддя враховує, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, спрямоване проти проти інтересів суспільства та держави у сфері охорони дитинства, характер правопорушення за ст. 184 КУпАП визначається як соціально шкідлива бездіяльність чи неналежне виконання виховної функції, що створює ризик для належного розвитку та поведінки неповнолітнього, також ОСОБА_2 вину визнає повністю, заміжня, працює вчителем, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Крім того, ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.
Суддя Є.В. Челюбєєв