Ухвала від 28.05.2025 по справі 2322/395/11

УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 2322/395/11

провадження № 61-6412ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 березня

2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 квітня

2025 року у справі за скаргами ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О. П.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з двома скаргами на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області

Плесюка О. П., які об'єднані судом в одне провадження.

Скарга від 02 жовтня 2024 року мотивована тим, що 23 липня 2024 року приватним виконавцем Плесюком О. П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2322/395/11, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області 06 листопада 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитом в сумі 15 009, 77 євро, а також 29 липня 2024 року приватним виконавцем Плесюком О. П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75652701 про стягнення з ОСОБА_1 на користь

АТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитом в сумі 26 810,07 грн.

ОСОБА_1 просить вказані постанови про відкриття виконавчих проваджень скасувати та зобов'язати приватного виконавця Плесюка О. П. повернути виконавчі документи стягувачу у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення їх до виконання. Посилається на те, що до заяви представника банку про відкриття виконавчого провадження надано неналежним чином засвідчену копію довіреності. Також до матеріалів заяв працівника банку не додано документи на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність.

В іншій скарзі заявник просив скасувати постанову приватного виконавця Плесюка О. П. від 23 серпня 2024 року по виконавчому провадженню НОМЕР_1 про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 ; зобов'язати приватного виконавця звільнити з-під арешту земельну ділянку, площею 3,0319 га, кадастровий № 7125155100:05:000:6186, що належить ОСОБА_1 , визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця щодо ненаправлення ОСОБА_1 копій постанов про відкриття виконавчих проваджень; скасувати постанову приватного виконавця Плесюка О. П. від 11 вересня 2024 року по виконавчому провадженню НОМЕР_1 про призначення суб'єкта оціночної діяльності.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області

від 13 березня 2025 року скарги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О. С. щодо винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23 серпня 2024 року та постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 11 вересня 2024 року по виконавчому провадженню № НОМЕР_2 (ЗВП № НОМЕР_3).

Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О. С. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23 серпня 2024 року по виконавчому провадженню

№ НОМЕР_2 (ЗВП № НОМЕР_3).

Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О. С. про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 11 вересня 2024 року по виконавчому провадженню

№ НОМЕР_2 (ЗВП № НОМЕР_3).

У задоволенні інших вимог скарг відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, апеляційну скаргу АТ «Укргазбанк» задоволено.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 березня 2025 року скасовано у частині задоволених вимог скарги.

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця в частині вимог про визнання дій неправомірними та скасування постанови виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23 серпня

2024 року та про призначення суб'єкта оціночної діяльності від 11 вересня 2024 року - відхилено.

У решті ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області

від 13 березня 2025 року залишено без змін.

14 травня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 березня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року.

У касаційній сказі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення скарги.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 березня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року.

Витребувати з Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали справи № 2322/395/11 за скаргами ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О. П.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська