вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
03.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1005/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.,
розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ"
про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ",м. Дніпро
до Акціонерного товариства "ОБ'ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ",м Київ
про
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "ОБ'ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" (далі - відповідач) грошові кошти за договором про надання послуг № 427-2 від 14.08.2023р. у загальному розмірі 417 819,12 грн.
Ціна позову складається з наступних сум:
- 365 589,00 грн основної заборгованості за Договором про надання послуг № 427-2 від 14 серпня 2023 року;
- 9 267,96 грн трьох процентів річних від суми заборгованості за Договором про надання послуг № 427-2 від 14 серпня 2023 року;
- 42 962,16 грн інфляційного збільшення заборгованості за Договором про надання послуг № 427-2 від 14 серпня 2023 року.
Рішенням від 19.05.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" до Акціонерного товариства "ОБ'ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" про стягнення заборгованості задоволено.
27.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" через систему "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з позивача на його користь 25 000,00 грн витрат на правову допомогу.
Ухвалою від 27.05.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" про ухвалення додаткового рішення на 03.06.2025.
29.05.2025 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.
03.06.2025 сторони в судове засідання не з'явилися
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято додаткове рішення у справі.
ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА.
У заяві позивач зазначає, що для отримання правової допомоги щодо ведення даної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" уклало договір про надання правової (правничої) допомоги від 22.06.2023 з Адвокатським об'єднанням “Новум».
Сторони уклали акт приймання-передачі наданих послуг від 23.05.2025, згідно якого загальна вартість наданих послуг становить 25 000,00 грн.
Заявник вважає, що такі витрати є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатами обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченими ними часом на надання таких послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.
ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.
Відповідач проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що Позивач при зверненні з позовом письмово не повідомив суду причин, з яких вказані документи на підтвердження понесених судових витрат не могли бути подані у визначений Кодексом строк, а також не просив встановити додатковий строк на їх подачу.
Відповідач також вказує, що Позивачем попередній розрахунок суми судових витрат не надавався, що значно утруднює йому можливість спростувати їх.
Також Відповідач вказує, що Договір про надання правової (правничої) допомоги від 22.06.2023не містить додатків, внаслідок цього п. 4.1. Договору не може братися до уваги. Таким чином, даним договором не визначено порядок та строки оплати за надання адвокатом правової допомоги, а також розмір оплати.
Відповідач вважає, що роботи, які зазначені в п. 1 Акту приймання - передання наданих послуг (вивчення та детальний аналіз документів, наданих Клієнтом, які стосуються договору про надання послуг №427-2, формування та узгодження правової позиції Клієнта з приводу невиконання АТ «ОГХК» умов Договору про надання послуг) є складовою частиною робіт при складанні позовної заяви до суду і не може відокремлюватися і братися до уваги, як окремі послуги та не можуть підлягати відшкодуванню.
Також Відповідач стверджує, що ненадання представником Позивача здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги, що позбавляє його можливості спростовувати неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідач наголошує, що Позивачем не надано жодного доказу, які би підтвердили оплату наданої правової допомоги, відсутні розрахунки, будь-які документи на підтвердження фактично понесених витрат адвокатом.
ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ.
Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: 1. Докази надання правової допомоги позивачу. 2. Правомірний розмір витрат позивача на оплату правової допомоги. 4. Розподіл витрат на оплату правової допомоги.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За змістом ст. 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов'язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.
У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).
Разом із тим згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.
Зокрема, ст. 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
З матеріалів справи вбачається, що між Адвокатським об'єднанням “Новум» (Об'єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю “НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» (Клієнт) було укладено Договір про надання правової допомоги від 22 червня 2023 року.
Згідно п. 1.1. договору надавати правову допомогу за цим договором має право особа, яка є партнером Об'єднання та/або адвокатом-членом об'єднання та/або осбоа, яка працює в об'єднанні (в тому числі на посадах адвоката, помічника адвоката, юрисконсульта) та/або адвокат, який перебуває з об'єднанням у договірних відносинах (в тому числі адвокати іншого адвокатського об'єднання залученого на договірних засадах), якщо інше не буде визначено додатковою угодою до цього договору або одноосібним рішенням партнера (керуючого партнера), який підписав даний договір або рішенням Ради партнерів об'єднання. Кожна особа, яка уповноважена надавати правову допомогу за цим договором надалі іменується - Адвокат об'єднання, а всі разом - Адвокати об'єднання.
Правова допомога надається в порядку та обсязі узгодженому між сторонами, в тому числі шляхом укладення додаткових угод до цього договору. У будь-якому випадку Об'єднання має право без попереднього письмового погодження представляти клієнта в усіх судах України під час розгляду всіх категорій справ та у відносинах перед всіма контролюючими та правоохоронними органами, органами державної влади та та місцевого самоврядування, органам державної виконавчої служби, приватними виконавцями, державними та приватними нотаріусами, арбітражними керуючими, перед фізичними та юридичними особами без будь-яких обмежень повноважень (в тому числі під час здійснення кримінального провадження). Адвокати Об'єднання мають право підписувати від імені Клієнта всі процесуальні документи передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження» та іншими законодавчими актами без будь-яких обмежень. (п. 1.3. договору).
Відповідно до п. 10.1. договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом одного року з дня підписання, якщо інший строк дії не вказаний у додатковій угоді до договору. Якщо сторони до цього часу виконають свої зобов'язання за ним в повному обсязі, договір може бути розірваний будь-якою із сторін достроково з попередженням іншої сторони не пізніше, ніж за один місяць до моменту такого розірвання.
Також, 14 серпня 2024 року між АО “Новум» та ТОВ “НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ » було укладено Додаткову угоду № 4 до договору про надання правової допомоги від 22 червня 2023 року.
У відповідності до п. 1 Додаткової угоди № 4, Об'єднання представляє інтереси Клієнта у суді першої інстанції, під час розгляду справи за позовом Клієнта до Акціонерного Товариства «ОБ'ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ» в особі Філії "ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ ГІРНИЧО-МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" Акціонерного Товариства "ОБ'ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг № 427-2 від 14 серпня 2023 року.
Згідно з п. 3 Додаткової угоди № 4, за представництво інтересів Клієнта у суді першої інстанції, з питань, визначених у п.1 даної додаткової угоди, Клієнт сплачує Об'єднанню гонорар у розмірі 25 000,00 грн у наступному порядку: 20 000,00 грн сплачується Клієнтом Об'єднанню не пізніше п'яти календарних днів, після дня підписання даної Додаткової угоди; 5 000,00 грн сплачується Клієнтом Об'єднанню не пізніше п'яти календарних днів з дня прийняття судом першої інстанції рішення по справі за позовом Клієнта.
Також, в цьому пункті зазначено, що у випадку розгляду справи за позовом Клієнта з викликом сторін, Клієнт додатково сплачує Об'єднанню гонорар у розмірі 1 000,00 грн за участь адвокатів Об'єднання у розгляді справи в режимі відеоконференції за кожне судове засідання.
У випадку необхідності особистої участі адвокатів Об'єднання у суді під час розгляду справи, розмір додаткового гонорару Об'єднання, а також питання відшкодування транспортних витрат узгоджується Сторонами додатково.
Розмір та порядок сплати Об'єднанню гонорару, за представництво інтересів Клієнта в судах апеляційної та касаційної інстанцій узгоджується Сторонами додатково.
23.05.2025 сторони уклали акт приймання-передачі наданих послуг від 23 травня 2025 року згідно Договору про надання правової допомоги від 22 червня 2023 року та Додаткової угоди № 4 до договору про надання правової допомоги, згідно якого Об'єднання на дало, а Клієнт прийняв наступні послуги:
1. Вивчення та детальний аналіз документів, наданих Клієнтом, які стосуються Договору про надання послуг № 427-2, формування та узгодження правової позиції Клієнта з приводу невиконання Акціонерного товариства "ОБ'ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" умов Договору про надання послуг № 427-2, а також складення та подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви ТОВ "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" до Акціонерного товариства "ОБ'ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" про стягнення заборгованості за договором.
2. Підготовка та подання до господарського суду відповіді на відзив у справі.
3. Участь адвоката Об'єднання у судових засіданнях по справі № 904/1005/25.
Загальна вартість наданих послуг становить 25 000,00 грн.
Крім того, акті сторони узгодили, що на момент підписання цього акта Клієнтом було здійснено наступні платежі на користь Об'єднання:
- за платіжною інструкцією № 28129 від 22 серпня 2024 року на суму 20 000,00 грн;
- за платіжною інструкцією № 29577 від 22 травня 2025 року на суму 5 000,00 грн.
Як зазначено в Акті приймання-передачі наданих послуг від 23 травня 2025 року, сторони підтвердили, що платіж за платіжною інструкцією № 29577 від 22 травня 2025 року, незважаючи на помилкове призначення платежу "Оплатаза Додатковою угодою №№2 до Договору про надання правової допомоги від 05.02.2024р.", фактично здійснений та зарахований Об'єднанням як доплата за послуги, надані згідно з Додатковою угодою № 4 від 14 серпня 2024 року до Договору про надання правової допомоги від 22 червня 2023 року.
За змістом положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об'єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку ст. 86 Господарського процесуального кодексу України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об'єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Пункт 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74, ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже, обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За встановлених обставин щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, суд, оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення документів, підготовку позову як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, зважаючи на заперечення відповідача. дійшов висновку про те, що заявлена до стягнення сума компенсації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00грн. є завищеною, не відповідає принципу співмірності та розумності, є неспіврозмірною з часом, витраченим на їх надання.
Зважаючи на викладене, суд частково задовольняє заяву позивача зі стягненням з відповідача 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
15 000,00 грн. витрат на правничу допомогу покладаються на відповідача.
Щодо заперечень відповідача щодо того, що Позивачем не надано жодного доказу, які би підтвердили оплату наданої правової допомоги, суд зазначає таке.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).
Аналогічну правову позицію викладено у постановах об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.
Крім того, сторони в Акті приймання-передачі наданих послуг від 23 травня 2025 року, узгодили, що платіж за платіжною інструкцією № 29577 від 22 травня 2025 року, незважаючи на помилкове призначення платежу "Оплатаза Додатковою угодою №№2 до Договору про надання правової допомоги від 05.02.2024р.", фактично здійснений та зарахований Об'єднанням як доплата за послуги, надані згідно з Додатковою угодою № 4 від 14 серпня 2024 року до Договору про надання правової допомоги від 22 червня 2023 року.
Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства "ОБ'ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" (03035, місто Київ, вул. Сурікова, будинок 3, код ЄДРПОУ 36716128) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" (49107, місто Дніпро, площа Академіка Стародубова, будинок 1, код ЄДРПОУ 31296718) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., про що видати наказ.
Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. покласти на позивача.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).
Додаткове рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Повне додаткове рішення складено та підписано 04.06.2025.
Суддя Н.Г. Назаренко