Справа №760/29981/24 2/760/1442/25
04 червня 2025 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - адвоката Дудченко К.В. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
20.11.2024 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
21.11.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.
05.12.2024 до суду надійшла інформаційна довідка про задеклароване/зареєстроване місце проживання позивача.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.12.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення/виклику сторін.
21.03.2025 представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - адвокатом Дудченко К.В. подано клопотання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просить суд витребувати у АТ «Ощадбанк» інформацію наступного змісту:
Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
Чи була успішна транзакція №230137099 здійснена 28.04.2023 о 16:15 на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 4000 грн з призначенням платежу «Зачисление 4000 грн на картку НОМЕР_1 »;
Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки НОМЕР_1 ;
Чи проводилась верифікація банківської картки НОМЕР_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що на підтвердження умов кредитного договору зі сторони Кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» долучено до позову довідку видану ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про успішність операції щодо перерахування коштів.
Проте, Кредитор не отримує повні реквізити Банківської картки, які необхідні для здійснення операції по карті через Інтернет. Захист реквізитів карт у базах даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту PCI DS. У зв'язку з чим вищезазначена довідка не містить повних реквізитів Банківської картки.
З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважає за необхідне витребувати додаткові відомості у банківської установи - емітента карткового рахунку Відповідача, щодо належності відповідного карткового рахунку ОСОБА_1 та підтвердження фактів зарахування грошових коштів на вказаний рахунок із зазначенням дат, сум.
Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то сторони у судове засідання не викликалися. Відповідно до ч.ч.1,5, 6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
З огляду на викладене вище, враховуючи предмет спору, суд знаходить клопотання представника позивача обґрунтованим та вважає за необхідне витребувати у АТ «Ощадбанк» інформацію наступного змісту:
Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
Чи була успішна транзакція №230137099 здійснена 28.04.2023 о 16:15 на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 4000 грн з призначенням платежу «Зачисление 4000 грн на картку НОМЕР_1 »;
Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки НОМЕР_1 ;
Чи проводилась верифікація банківської картки НОМЕР_1 .
Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - адвоката Дудченко К.В. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Витребувати у АТ «Ощадбанк» інформацію наступного змісту:
Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
Чи була успішна транзакція №230137099 здійснена 28.04.2023 о 16:15 на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 4000 грн з призначенням платежу «Зачисление 4000 грн на картку НОМЕР_1 »;
Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки НОМЕР_1 ;
Чи проводилась верифікація банківської картки НОМЕР_1 .
Відповідний доказ, АТ «Ощадбанк» зобов'язаний надати до Солом'янського районного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Суд наголошує, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Згідно з ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Букіна