печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3821/25-к
12 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2025 по справі №757/3821/25-к, -
До слідчого судді надійшла вказана заява, в якій особа, яка її подала, в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, просить роз'яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2025 по справі №757/3821/25-к, постановлену за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №22023000000000209 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Обґрунтовуючи заяву, захисник зазначає, що вищевказаною ухвалою слідчого судді застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та покладено на нього у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов'язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Підозрюваному є незрозумілим зміст резолютивної частини вказаної ухвали (що об'єктивно ускладнює та робить неможливим виконання такого рішення) в частині покладеного на нього обов'язку «утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні», з огляду на те, що однією з підозрюваних у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дружиною ОСОБА_3 . Подружжя зареєстровано та фактично проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . На утриманні та вихованні у подружжя двоє спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Підсумовуючи, захисник ОСОБА_4 зазначає, що стороні захисту є незрозумілою резолютивна частина ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2025, у зв'язку з чим просить роз'яснити її саме в частині покладеного на підозрюваного ОСОБА_3 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов'язку утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме щодо обмежень, що стосуються спілкування з підозрюваною ОСОБА_6 .
У судове засідання сторони не з'явились. Про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Водночас, адвокат ОСОБА_4 подала на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву без участі сторін.
Слідчий суддя, вивчивши подану заяву та долучені до неї матеріали, надходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене вищенаведеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2025, яку на даний час представник власника майна просить роз'яснити, відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.03.2025, з одночасним визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн, та у разі внесення застави на підозрюваного покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у зокрема «утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні».
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За таких обставин, враховуючи, що у переліку осіб, з якими підозрюваному ОСОБА_3 заборонено спілкуватись, є дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_6 (інша підозрювана у даному кримінальному провадженні), з якою останній проживає в одному будинку та виховує двох неповнолітніх дітей, слідчий суддя вважає доцільним роз'яснити, що підозрюваному слід утримувати від спілкуватись з підозрюваною ОСОБА_6 виключно щодо обставин кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2025 слід задовольнити, шляхом роз'яснення покладеного на підозрюваного у разі внесення застави обов'язку утримання від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні (з підозрюваною ОСОБА_6 - виключно щодо обставин кримінального провадження).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 379, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву захисника - задовольнити.
Роз'яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2025 по справі №757/3821/25-к в частині покладеного на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі внесення застави обов'язку «утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні».
Роз'яснити, що слідчий суддя поклав на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язок: «утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні (з підозрюваною ОСОБА_6 - виключно щодо обставин кримінального провадження)».
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1