02.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/7395/25
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7395/25
Провадження номер 2-н/205/540/25
про відмову у видачі судового наказу
02 червня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -
14.05.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.
При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 30.05.2025 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовано в Центральному районі міста та відноситься до підсудності Центрального районного суду міста Дніпра.
Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Загальна підсудність визначає компетенцію суду по розгляду справи залежно від знаходження відповідача. Альтернативною називається підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу.
Підстав для застосування в наказному провадженні альтернативної підсудності не встановлено.
Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.
Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Таким чином, у зв'язку з тим, що місце реєстрації боржника територіально не відноситься до підсудності Новокодацького районного суду міста Дніпра, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі наказу.
При цьому, звертаю увагу, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення із такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 162, 163, 165, 353 ЦПК України, суддя -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя Н.Г. Остапенко
.
.