Єдиний унікальний номер 205/7722/25
Номер провадження3/205/2555/25
02 червня 2025 року місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 08.05.2025 року о 13-00 годині, знаходячись в приміщенні «Продукти» за адресою: вул. Ватутіна, б.10-к в Новокодацькому районі міста Дніпра, повторно протягом року здійснювала реалізацію тютюнових виробів без отримання ліцензії. Дії кваліфіковано за ч.2 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала.
Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а також зобов'язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у її відсутність, у зв'язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Диспозицією ч.2 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 405891 від 08.05.2025 року; протоколом огляду та вилучення від 08.05.2025 року, відповідно до якого в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: вул. Ватутіна, 10-к м.Дніпро, були виявлені та вилучені пристрої для куріння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вбачається, що вона здійснює реалізацію продуктів харчування в магазині «Продукти» за адресою: вул. Ватутіна, б.10-к, на теперішній час ліцензію на продаж тютюнових виробів не продовжили в податковій інспекції.
Відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська №205/13615/24 від 13.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з конфіскацією продукції.
Відповідно до положень статті 265 КУпАП, суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Суд дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер, ступінь та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП, а тому приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених згідно протоколу огляду та вилучення товарів.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст.40-1, 164, 265, 284, 294 КпАП України, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Предмети торгівлі у вигляді сигарет, вилучених згідно протоколу огляду та вилучення речей та предметів від 08.05.2025 року - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Суддя В.В. Шиян