02 червня 2025 року м. Київ
Справа № 753/21221/24
Апеляційне провадження №22-ц/824/10104/2025
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.
розглянув клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Сирбул О.Ф. 05 листопада 2024 року у м. Києві та рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року, у справі за позовом Житлового кооперативу «Трикотажник 4» до ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за спожиті комунальні послуги,
Ухвалами Київського апеляційного суду від 01 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Сирбул О.Ф. 05 листопада 2024 року у м. Києві та рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року, у справі за позовом Житлового кооперативу «Трикотажник 4» до ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за спожиті комунальні послуги та призначено справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.
06 травня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги,зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 27872, 89 грн та характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Сирбул О.Ф. 05 листопада 2024 року у м. Києві та рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року, у справі за позовом Житлового кооперативу «Трикотажник 4» до ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за спожиті комунальні послуги - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач:
Судді: