Справа №403/77/23 провадження № 2-а/403/6/25
30 травня 2025 року с-ще Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Атаманової С.Ю.,
при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції СРПП відділення поліції №1 м.Долинська Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Мартинюка Валерія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про застосування адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,
В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача старшого лейтенанта поліції СРПП відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Мартинюка В.А. та ГУНП в Кіровоградській області про: 1) визнання протиправними дій відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.1 ст.121 та ст.125 КУпАП; 2) скасування постанови серії БАВ №454284 від 20 грудня 2022 року про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення та 3) закриття провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Судове засідання 30 травня 2025 року проведено без участі відповідачів відповідно до положень ч.1 ст.205 КАС України.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що в день винесення оскаржуваної постанови він не здійснював керування транспортним засобом та не виконував функцію водія, а лише перебував в салоні автомобіля, припаркованого за узбіччі автодороги, разом з його власником. Крім того, підтвердив, що отриманий ним засобами поштового зв'язку примірник постанови БАВ №454284 від 20 грудня 2022 року був неналежної якості і не зберігся. Вважав наявними підстави для витребування судом від відділення поліції за місцем проходження служби відповідача відеозапису з технічного засобу за 20 грудня 2022 року та примірника зазначеної вище постанови.
Крім того, станом на 30 травня 2025 року в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про виконання ухвали суду від 17 квітня 2025 року, якою від відповідача старшого лейтенанта поліції Мартинюка В.А. були витребувані докази щодо дати та способу направлення (вручення) ним позивачу ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови серія БАВ №454284 від 20 грудня 2022 року.
За змістом ст.72 КАС України до засобів доказування, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належать письмові докази.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі викладеного, з огляду на ненадання відповідачем - старшим лейтенантом поліції Мартинюком В.А. доказів щодо дати та способу направлення (вручення) позивачу ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови серія БАВ №454284 від 20 грудня 2022 року та відсутність в матеріалах адміністративної справи належності якості примірника зазначеної постанови, а також з урахуванням повідомленої позивачем під час судового засідання обставини не керування ним транспортним засобом за обставин, викладених в оскаржуваній ним постанові, суд, виходячи з приписів ч.4 ст.77 КАС України, приходить до висновку про необхідність витребування від відділення поліції №1 м.Долинська Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області: 1) доказів щодо дати та способу направлення (вручення) позивачу ОСОБА_1 копії постанови серія БАВ №454284 від 20 грудня 2022 року; 2) відеозапису з технічного засобу відеозапису, доданого до постанови серія БАВ №454284 від 20 грудня 2022 року; та 3) постанови серії БАВ №454284 від 20 грудня 2022 року.
За змістом ч.2 ст.233 КАС України у разі неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали.
Керуючись ст.ст.9, 44, 72, 80, 205, ч.2 ст.223, ст.ст.241, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд,
1.Витребувати від відділення поліції №1 м.Долинська Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області докази щодо дати та способу направлення (вручення) позивачу ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови серія БАВ №454284 від 20 грудня 2022 року.
2.Витребувати від відділення поліції №1 м.Долинська Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відеозапис з технічного засобу відеозапису, доданий до постанови серія БАВ №454284 від 20 грудня 2022 року.
3.Витребувати від відділення поліції №1 м.Долинська Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області постанову серії БАВ №454284 від 20 грудня 2022 року.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 23 червня 2025 року включно.
Роз'яснити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлений судом строк, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.149 КАС України, а саме: стягнення у дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваного судом доказу без поважних причин або за неповідомлення про неможливість подати такий доказ.
Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов'язку подати витребуваний судом доказ.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
4.Копію ухвали для виконання пунктів 1-3 її резолютивної частини направити до відділення поліції №1 м.Долинська Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: вул.Нова, буд.№42 м.Долинська Кропивницький район Кіровоградська область, поштовий індекс 28500).
5.Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції СРПП відділення поліції №1 м.Долинська Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Мартинюка Валерія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про застосування адміністративного стягнення та закриття провадження по справі та продовжити судове засідання по розгляду адміністративної справи 25 червня 2025 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повна ухвала складена 03 червня 2025 року.
Суддя С.Ю.Атаманова