Справа №403/100/21 провадження № 2/403/136/25
29 травня 2025 року с-ще Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Атаманової С.Ю.,
при секретарі судового засідання Муляві В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди, клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі,
В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» (далі - ФГ «Абара Геннадій Анатолійович») та ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про стягнення з: 1) ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» на користь позивача збитків у вигляді упущеної вигоди за 2017 рік в сумі 698824,74 грн; 2) ОСОБА_9 на користь позивача збитків у вигляді упущеної вигоди за 2018 рік в сумі 680749,03 грн.; 3) солідарно з відповідачів на користь позивача збитків у вигляді упущеної вигоди за 2019 рік в сумі 908865,35 грн.; 4) солідарно з відповідачів на користь позивача завдану моральну шкоду в сумі 200000,00 грн..
В підготовче судове засідання учасники справи не з'явились.
26 травня 2025 року представником позивача - адвокатом Шаталовим А.Ф. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) подана заява про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача.
29 травня 2025 року представником відповідачів - адвокатом Повалій О.В. через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подана заява про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України. На обгрунтування поданої заяви зазначила про те, що: позивач ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» та відповідач ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» є суб'єктами господарювання, а інший відповідач - ОСОБА_9 , діяла як частина фермерського господарства, у межах організації, створеної для господарювання; всі учасники спору діяли як господарюючі суб'єкти, що відповідає п.1 ч.1 ст.20 ГПК України, де прямо передбачено, що спори між суб'єктами господарювання належать до юрисдикції господарських судів; 3) упущена вигода, пов'язана з втратою можливості обробляти землю й отримувати прибуток від вирощування продукції, є типовим елементом господарського спору; 4) відповідачі укладали договори оренди та емфітевзису з фізичними особами - власниками паїв та мали єдину мету - обробіток землі у сільськогосподарських цілях, що прямо вказує на господарське використання майна, така діяльність є комерційною, має ознаки підприємництва, а тому правовідносини не можуть вважатися приватними; 5) позивач вимагає стягнення конкретних економічних витрат (упущена вигода); моральної шкоди, спричиненої нібито порушенням господарських прав, збитки в такому контексті мають майново-господарське походження, а тому предмет позову не відповідає природі цивільно-правових відносин (особистих, сімейних, побутових).
Іншою заявою від 29 травня 2025 року представник відповідачів прохала розглянути подані нею клопотання без участі сторін та повідомити про наступну дату судового засідання у встановлений законом спосіб.
Підготовче засідання проведене за відсутності третіх осіб відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України.
Вирішуючи клопотання представника відповідачів, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ (ст.1 ЦПК України).
До завдань цивільного судочинства, визначених ч.1 ст.2 ЦПК України, належить справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту не лише порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, але і прав та інтересів юридичних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Натомість юрисдикцію та повноваження господарських судів визначає Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) (ч.1 ст.1 ГПК України).
Згідно з п.п.1, 6 та 15 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; інші справи у спорах між суб'єктами господарювання.
Відповідно до ч.1 ст.55 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці (ч.2 ст.55 ГК України).
Згідно з ч.1 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
З огляду на викладене, судом враховується, що представником відповідачів - адвокатом Повалій О.В. на дату проведення підготовчого засідання у справі не було надано жодного належного та допустимого доказу належності відповідача ОСОБА_9 до суб'єктів господарювання та здійснення нею господарської діяльності, в тому числі і як члена ФГ «Абара Геннадій Анатолійович», що свідчить про необгрунтованість клопотання про закриття провадження у справі згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України та є підставою для відмови у його задоволенні.
Крім того, враховуючи перелік питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження у справі, та відсутність у поданих представниками сторін до суду заявах висловленої ними думки щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на інші дату та час з метою виконання завдань підготовчого провадження на підставі п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст.13, 43, 197, 198, 255, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
1.В задоволенні клопотання представника відповідачів - адвоката Повалій Олени Василівни про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України - відмовити. 2.Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди на 10 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, визначеному ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повна ухвала суду складена 03 червня 2025 року.
Суддя С.Ю.Атаманова