Справа № 946/4152/25
Провадження № 1-кс/946/1156/25
02 червня 2025 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
02.06.2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов'язання уповноваженої особи видати йому копію протоколу обшуку, який проводили співробітники поліції на початку березня 2016 року за ухвалою суду від 04.02.2016 року, мотивуючи тим, що у квітні 2024 року він написав заяву до поліції про раніше вчинений ним злочин з 18.01 на 19.01. 2016 року, однак, до теперішнього часу йому не повідомлено про підозру. По даному кримінальному провадженню, за його місцем проживання проводився обшук. 23.05.2025 року ОСОБА_2 звернувся до начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області із заявою про видачу йому копії протоколу обшуку, відповіддю слідчого йому було в цьому відмовлено.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Отже, зазначеною нормою кримінального процесуального закону передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує бездіяльність слідчого, яка виразилась у ненаданні слідчим копії протоколу обшуку.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що для можливості оскарження бездіяльності слідчого за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаржнику необхідно було зазначити на підставі якої норми КПК та у який строк слідчий зобов'язаний був надати скаржнику копію протоколу обшуку, ОСОБА_2 ці данні у скарзі не зазначив.
23.05.2025 року ОСОБА_2 звернувся до начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області із заявою про видачу йому копії протоколу обшуку.
Листом старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 26.05.2025 року було відмовлено ОСОБА_2 у наданні копії протоколу обшуку, в зв'язку з тим, що скаржник не є стороною по кримінальному провадженню № 12016160150000199 від 19.01.2016.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
При цьому, ОСОБА_2 не було надано доказів, що він є підозрюваним, потерпілим, представником потерпілого чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження по кримінальному провадженню № 12016160150000199 від 19.01.2016.
Враховуючи, що скаржник не зазначив на підставі якої норми КПК та у який строк слідчий зобов'язаний був надати скаржнику копію протоколу обшуку, слідчий суддя вважає, що зазначена бездіяльність слідчого не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зазначені вище обставини, також кореспондуються і з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, відображеної у постанові від 26.03.2019 по справі №807/1456/17 (провадження №11-1460апп18), згідно якої наведений у частині першій статті 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яке не підлягає оскарженню, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У відкритті провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 про зобов'язання уповноваженої особи видати йому копію протоколу обшуку, який проводили співробітники поліції на початку березня 2016 року за ухвалою суду від 04.02.20216 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1