Справа № 2-786/10
Провадження № 22-ц/801/1369/2025
Категорія: 62
Головуючий у суді 1-ї інстанції Альчук П.П.
Доповідач:Голота Л. О.
03 червня 2025 рокуСправа № 2-786/10м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),
суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 2-786/2010 за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 6.07.2010, -
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 6.07.2010 позовні вимоги задоволено. Продовжено строк прийняття спадщини ОСОБА_1 3 (три) місці, достатній для подання заяви в Хмільницьку районну державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області.
9.05.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 5322 від 9.05.2025), яка подана засобами поштового зв'язку 7.05.2025, особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 6.07.2010, в якій, з-поміж іншого, заявник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки він не був залучений до участі у справі № 2-786/2010, копію оскаржуваного рішення отримав 1.05.2025, а апеляційну скаргу подано протягом тридцятиденного строку на його оскарження з дня отримання копії рішення.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.05.2025 визнано наведені особою, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 6.07.2010 неповажними. Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 6.07.2010 у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Витребувано справу № 2-786/2010.
30.05.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх № 6210) ОСОБА_2 про усунення недоліків, в якій заявник зазначає, що у 2024 році він звернувся до Хмільницької районної державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак йому повідомили, що спадщина після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлена іншою особою, що є нотаріальною таємницею. У квітні 2025 року староста старостинського округу повідомила, що знайшла рішення суду, яке є предметом оскарження. Після чого він звернувся до міськрайонного суду із заявою про отримання копії рішення суду та в найкоротші терміни звернувся за правничою допомогою.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.
За змістом підпункту тринадцятого пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 292 ЦПК України, в редакції чинній до 15.12.2017, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України, в редакції чинній до 15.12.2017, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (частина перша статті 352 ЦПК України).
Згідно з статтею 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, рішення суду ухвалено 6.07.2010, ОСОБА_2 не був залучений до участі у справі, копію рішення суду отримав 28.04.2025, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв'язку 7.05.2025. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає про те, що він прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі частини третьої статті 1286 ЦК України, оскільки був зареєстрований разом з спадкодавцем на момент відкриття спадщини.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).
Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Окрім цього, суд враховує те, що в апеляційній скарзі заявник зазначає, що рішенням суду першої інстанції зачіпаються його права та інтереси.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_2 .
Виходячи із викладеного, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 6.07.2010за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Щодо відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Згідно відповіді Хмільницького міськрайонного суду від 16.05.2025 № на виконання ухвали від 12.05.2025 про витребування справи № 2-786/10 зазначено, що на підставі статті 36 «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом ДСА України від 11.02.2010 № 22, справа за № 2-786/10 знищена відповідно до акту № 3 Про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ, схваленого ЕК «Архівного відділу Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області протокол № 3 від 27.04.2017 та погодженого ЕПК Державного архіву Вінницької області протокол № 8 від 29.05.2017.
За змістом статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки апеляційний перегляд оскаржуваного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 6.07.2010 здійснюється за матеріалами цивільної справи, то відновлення знищеного судового провадження є обов'язковим.
Відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (стаття 489 ЦПК України).
Відповідно до положень статті 490 ЦПК України питання про відновлення втраченого провадження вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.
За наслідками розгляду заяви про відновлення втраченого провадження, суд відповідно до статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити та в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначає, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
У відповідності до роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Відтак провадження у відповідній цивільній справі має бути відновлене судом першої інстанції в порядку, передбаченому розділом Х ЦПК України та, за можливості, у повному обсязі.
Оскільки справу № 2-786/2010знищено за закінченням строків зберігання, апеляційний суд позбавлений можливості здійснити розгляд апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 6.07.2010у даній цивільній справі до відновлення такого провадження.
З урахуванням зазначених обставин, апеляційний суд ініціює відновлення провадження в цивільній справі № 2-786/2010, яке знищено, та направляє ухвалу до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для виконання.
На підставі пункту 6 частини першої статті 252 ЦПК України, апеляційне провадження у справі слід зупинити до надходження відновленого судового провадження від Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -
Клопотання особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 6.07.2010 задовольнити.
Поновити особі, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 6.07.2010 по справі № 2-786/2010.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 2-786/2010 за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 6.07.2010.
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Доручити Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області відновити знищене провадження в цивільній справі № 2-786/2010 за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалу суду про відновлення судового провадження, а також зібрані і перевірені матеріали надіслати апеляційному суду в п'ятиденний строк після постановлення Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області ухвали про відновлення судового провадження.
Зупинити апеляційне провадження у даній цивільній справі до надходження відновленого судового провадження від Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді: С. Г. Копаничук
В. П. Рибчинський