36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
07.09.2010 р. Справа № 10/113.
за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", 03038, м. Київ, вул. Ямська, 32
до Приватної агрофірми "Гарант", 38300, Полтавська обл., Великобагачанський р-н, смт. Велика Багачка, вул. Жовтнева, 2
про стягнення 285 004,56 грн.
Суддя Ківшик О.В.
Представники
від позивача: Ілюченко А.С., довіреність № 23 від 12.07.2010 р.;
від відповідача: не з'явилися.
Суть спору : розглядається позовна заява Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ про стягнення з Приватної агрофірми "Гарант", смт. Велика Багачка 285 004,56 грн. заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім умов укладеного між сторонами договору сортозаміни № 190509/01 від 19.05.2009 р., з яких :
- 190 003, 04 грн. вартості елітного насіння ярого ячменю сорту "Здобуток" у кількості 56,96 т. та елітного насіння ярої сої сорту "Романтика" у кількості 7 т.;
- 95 001,52 грн. штрафу за непередане насіння (п. 5.6 Договору).
Представник позивача позов підтримує за мотивами, викладеними у позовній заяві.
Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду (п. 5 ухвали суду від 07.07.2010 р. про порушення провадження у даній справі) не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання та про обов'язки, покладені на нього судом, про що свідчить повідомлення № 7438376 про вручення вказаної ухвали суду.
Крім цього відповідач факсом надіслав суду клопотання № 334 від 06.09.2010 р. (вх. № 10176д від 07.09.2010 р.) про відкладення розгляду справи на два місяці з огляду на не можливість забезпечення явки уповноваженого представника.
Суд клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхиляє як неправомірне. При цьому судом враховано, що ГПК України не обмежує представництво інтересів сторони в господарському процесі певним колом осіб, строк вирішення спору визначений ст. 69 ГПК України.
Представник позивача надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.
Враховуючи незабезпечення представництва з боку відповідача, невиконання вимог суду та закінчення строку вирішення спору, визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд дане клопотання приймає та задовольняє як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.
З огляду на викладене наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору з урахуванням ч. 3 ст. 69 ГПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.
2. Відкласти розгляд справи на 21.09.2010 р. на 09 год. 30 хв..
3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 07.07.2010 р. про порушення провадження у справі та надати суду в термін до 18.09.2010 р. у разі невизнання позову нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву та контророзрахунок ціни позову у разі незгоди із сумою, визначеною позивачем, або письмову заяву про визнання позову та докази на підтвердження сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 18.09.2010 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду.
4. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.
Суддя Ківшик О.В.
Примітка : попередити відповідача про право суду розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.