Справа № 143/243/25
28.05.2025 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Тітової Т. Л.,
за участю секретаря Затоковенко Т. О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
18.03.2025 представник АТ «ОТП Банк» звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором/заявою-анкетою № 2035182778_CARD від 26.12.2020 станом на 15.01.2025 в розмірі 13 889 грн 29 коп., що складається з: 3 696 грн 08 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 468 грн 03 коп. - заборгованість за відсотками; 5 306 грн 92 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4 421 грн 26 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, а також понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.12.2020 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20235182778, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах, передбачених кредитним договором. Банк звертає увагу, що кредитний договір є змішаним, в договорі містяться елементи різних договорів і клієнту надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та/або (корпоративних). Відповідно до умов кредитного договору № 2035182778 від 26.12.2020 ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 договору - кредит у розмірі 5 783 грн 04 коп. на придбання товару у продавця на строк до 26.09.2021 та відповідно до п. 2 договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2035182772_CARD від 26.12.2020) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору на строк 3 роки (з правом пролонгації). На виконання умов вказаного кредитного договору та договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) банк свої зобов'язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв'язку із порушенням умов заяви-анкети № 2035182778_CARD від 26.12.2020 станом на 15.01.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить 13 889 грн 29 коп. На підставі викладеного, позивач просить суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі.
Ухвалою від 24.03.2025 відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а. с. 77).
Представник позивача 22.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» скерував клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. (а. с. 108-110).
Відповідач у судові засідання, призначені на 16.04.2025, 13.05.2025, 28.05.2025 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (судових повісток), які повернулися на адресу суду, з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав, причин неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву також не подав.
Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17, направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою суду від 28.05.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи.
Суд, всебічно й повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, встановивши суть спірних правовідносин між сторонами, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За правилами статей 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов'язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Звертаючись до суду з позовом, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та допустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд має забезпечити сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Судом встановлено, що 26.12.2020 відповідач ОСОБА_1 підписав анкету-заяву на отримання кредиту на суму 5 783 грн 04 коп., строк кредиту 9 місяці та ціль отримання кредиту - придбання товарів та послуг (а. с. 37).
Також, 26.12.2020 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2035182778, шляхом підписання власноручним підписом, відповідно до п. 1.1, 1.2 якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: кредит видається у розмірі 4 856 грн на придбання товару у продавця, 490 грн на сплату додаткових послуг банку а саме: «СМС-довідка», 437 грн на придбання послуг зі страхування у продавця: страхування від нещасного випадку від СК «Арсенал Лайф»; загальний розмір кредиту 5 783 грн 04 коп. Дата остаточного повернення кредиту 26.09.2021. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів згідно графіку (додаток №1 до договору).
Відповідно до п. 2 кредитного договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід'ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.
Відповідно до п. 2.1 кредитного договору АТ «ОТП Банк» відкрив відповідачу картковий рахунок та надав картку. За користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та договором. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% щомісяця. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних (а. с. 33, 34).
26.12.2020 ОСОБА_1 також було підписано паспорт споживчого кредиту з графіком платежів (а. с. 35, 36) та графік платежів (додаток № 1) до кредитного договору № 2035182778 від 26.12.2020 (а. с. 34).
Доказом придбання товару за кошти банку є товарний чек та видаткова накладна продавця із чітко визначеним товаром отриманим у кредит та сумою розрахунку за товар із вказівкою на реквізити сторін та/або одного із сторін, та підписом позичальника (а. с. 39, 40). На підтвердження здійснення оплати товару наявний фіскального чек про оплату від 26.12.2020 на загальну суму 5 156 грн., з яких: картка - 300 грн; кредит - 4 856 грн (а. с. 41).
З довідки АТ «ОТП Банк» від 15.01.2025 вбачається, що відповідачу 26.12.2020 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 4 500 грн, який 29.03.2022 було зменшено до 900 грн; 20.09.2022 було збільшено до 4 500 грн; 21.09.2022 було зменшено до 1 000 грн; 04.05.2023 було збільшено до 6 000 грн; 22.09.2023 було збільшено до 9 000 грн (а. с. 38).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За ч 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію Банку відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Встановлено, що вказаний кредитний договір № 2035182772 від 26.12.2020 підписаний сторонами, є чинним, у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, сторони визначили всі істотні умови договору, а тому, саме з 26.12.2020 між сторонами виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовєязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2035182778 від 26.12.2020 станом на 15.01.2025 становить 13 889 грн 29 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3 693 грн 08 коп.; 468 грн 03 коп. - заборгованість за відсотками; 5 306 грн 92 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4 421 грн 26 коп. - заборгованість за простроченими відсотками (а. с.10-16), що також підтверджується звітом-рахунком за період з 28.12.2020 по 15.01.2025 (а. с. 17-32).
28.01.2025, у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором № 2035182778 від 26.12.2020 представником АТ «ОТП банк» на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено за вих. № 6405/2025 досудову вимогу про погашення заборгованості, у якій вимагав повернути кредит та проценти у розмірі 13 889 грн 29 коп. у 30 денний строк з дня тримання даної вимоги та повідомив, що у випадку невиконання боргових зобов'язань кредитор буде змушений звернутись за захистом своїх прав до суду (а. с. 57-62).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Отже, судом встановлено, що відповідач з умовами кредитного договору був ознайомлений, підписав кредитний договір і отримав кредит, однак умови договору порушив.
Також, позивачем доведено факт укладення кредитного договору, факт отримання відповідачем грошових коштів та порушення ним зобов'язання щодо їх повернення.
При цьому суднаголошує, що згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною першою статті 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
За загальними принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства (статті 12, 13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування.
Водночас, якщо відповідач заперечує проти позову, то згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України саме на нього покладається обов'язок доводити такі заперечення відповідними доказами.
Проте, ОСОБА_1 у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, доказів на спростування доводів щодо використання кредитних коштів у розмірі, зазначеному позивачем, до суду не надав.
Враховуючи те, що відповідач неналежним чином виконує умови договору та своєчасно не здійснює платежі за кредитним зобов'язанням, суд дійшов висновку, про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню. У зв'язку з цим з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за вказаним вище договором.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 грн.
Керуючись статтями 2, 5, 10, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 351, 354 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Фінансова компанія «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором/заявою-анкетою № 2035182778_CARD від 26.12.2020 станом на 15.01.2025 в сумі 13 889 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн 29 коп., що складається з: 3 693 грн 08 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 468 грн 03 коп. - заборгованість за відсотками; 5 306 грн 92 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4 421 грн 26 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн сплаченого судового збору за подання позовної заяви.
Сторони по справі:
Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 02.06.2025.
Cуддя