Справа № 129/1233/25
Провадження по справі № 3/129/649/2025
02.06.2025 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 26.08.2020 р. органом 0517, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася 15.04.2025 р. за ч. 2 ст. 184 КУпАП із накладення адміністративного стягнення у виді штраву у сумі 1700 грн., -
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
Встановив:
ОСОБА_1 , після накладення на неї адміністративного стягнення протягом року за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повторно не виконує передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання та догляду своїх трьох малолітніх дітей, оскільки 05.03.2025 р. о 10:20 год. під час перевірки працівниками поліції в житловому будинку АДРЕСА_1 , де проживають троє її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , антисанітарія, брудні речі, чим скоїла повторно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання не з'являлася, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлена у встановленому законом порядку, зокрема, викликалася 05.05.2025 р. та 02.06.2025 р, згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов'язки ОСОБА_1 виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, їй, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї та в якому суді воно буде розглядатися, однак ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_5 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки вона належним чином повідомлена про судовий розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому вона 15.04.2025 р. власноручно підписалася про отримання судової повістки, крім того про час та місце розгляду справи була повідомлена SMS-повідомленням.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь 605 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: