Справа № 320/17379/23
29 травня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Грибан І.О.
судді: Черпак Ю.К.
Штульман І.В.
розглянув питання про передачу до суду першої інстанції матеріалів справи за апеляційною скаргою Служби безпеки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Служби безпеки України, в якому просив суд:
- визнати протиправною невиплату ОСОБА_1 Службою безпеки України грошового забезпечення з 24.01.2020 по 15.10.2021;
- зобов'язати Службу безпеки України нарахувати тa виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 24.01.2020 по 15.10.2021, обчислене за посадою першого заступника начальника Головного управління (з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення);
- визнати протиправним недоплату ОСОБА_1 Службою безпеки України вихідної допомоги при звільненні;
- зобов'язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні, обчислену з грошового забезпечення за посадою першого заступника начальника Головного управління (з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення);
- визнати протиправним невиплату ОСОБА_1 Службою безпеки України індексації грошового забезпечення за 2020-2021 роки;
- зобов'язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за 2020-2021 роки;
- визнати протиправним невиплату ОСОБА_1 Службою безпеки України за 2020 та 2021 роки матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань;
- зобов'язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за 2020 та 2021 роки матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення, обчисленого за посадою першого заступника начальника Головного управління (з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення) та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань;
- зобов'язати Службу безпеки України переробити та направити до ГУ ПФУ в м. Києві (для належного первісного обчислення ОСОБА_1 пенсії): грошовий атестат, що складався при звільненні позивача з військової служби, включивши до нього додаткові види грошового забезпечення: надбавку за особливості проходження служби 82%, надбавку за службу в умовах режимних обмежень 15%, премію 10%, при обчисленні посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови-704; довідку про загальну суму додаткових видів грошового забезпечення позивача за останні 12 місяців служби, відобразивши у ній за кожний місяць з 16.10.2019 по 15.10.2021 надбавку за особливості проходження служби 82%, надбавку за службу в умовах режимних обмежень 15%, премію 10% та суму індексації грошового забезпечення за цей період.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби безпеки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Однак, ознайомившись з матеріалами справи, Шостим апеляційним адміністративним судом встановлено, що оригінал рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року підшито до матеріалів справи не у хронологічному порядку, що є порушенням положень Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814
Таким чином, з метою належного розгляду апеляційної скарги Служби безпеки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року, колегія суддів вважає за необхідне надіслати справу до Київського окружного адміністративного суду для її оформлення відповідно до положень Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.
Керуючись статтями 306, 321 КАС України, суд,-
Продовжити строк апеляційного розгляду даної справи.
Направити справу №320/17379/23 до Київського окружного адміністративного суду для дооформлення матеріалів справи.
Після усунення вказаних недоліків Київському окружному адміністративному суду слід невідкладно направити належно оформлені матеріали справи 320/17379/23 до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.О. Грибан
Судді Ю.К. Черпак
І.В. Штульман