про повернення позовної заяви
30 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2918/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Кіровоградської обласної прокуратури (пр. Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ 02910025)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, виплат за час перебування у відпустці в порядку та в розмірах визначених ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 р. з урахуванням надбавки за вислугу років та за виконання обов'язків на адміністративній посаді за період з 13.09.2023 по дату прийняття рішення суду.
- зобов'язати Кіровоградську обласну прокуратуру здійснити перерахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, виплат за час перебування у відпустці в порядку та в розмірах визначених ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 з урахуванням надбавки за вислугу років та за виконання обов'язків на адміністративній посаді за період з 13.09.2023 по дату прийняття рішення суду та виплатити різницю між належними до сплати та фактично отриманими ОСОБА_1 виплатами.
Ухвалою від 16 травня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин, що обумовили пропущення такого строку.
Позивач натомість скерував до суду було уточнену позовну заяву та наголосив, що з огляду на зміну спірного періоду підстави для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду відсутні .
В уточненій позовній заяві позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської обласної прокуратури яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, виплат за час перебування у відпустці в порядку та в розмірах визначених ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 з урахуванням надбавки за вислугу років та за виконання обов'язків на адміністративній посаді за період з 29.07.2024 року по дату прийнятті рішення суду;
- зобов'язати Кіровоградську обласну прокуратуру здійснити перерахунок ОСОБА_1 (РНОКІШ НОМЕР_1 ) заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, виплат за час перебування у відпустці і порядку та в розмірах визначених ст, 81 Закону України "Про прокуратуру №1697-VII від 14.10.2014 з урахуванням надбавки за вислугу років та зі виконання обов'язків на адміністративній посаді за період з 29.07.2024 року по дату прийняття рішення суду та виплатити різницю між належними до сплаті та фактично отриманими ОСОБА_1 виплатами.
На переконання суду, позивач у такий спосіб не усунув недоліки позову, що перешкоджали відкриттю провадження у справі.
Особливості перебігу строку звернення до суду у цьому публічно-правовому спорі суд роз?яснив в ухвалі про залишення позову без руху.
Вимоги ОСОБА_1 , викладені в оновленій редакції позову, що стосуються нарахування та виплати ОСОБА_2 йому заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, виплат за час перебування у відпустці в порядку та в розмірах визначених ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 з урахуванням надбавки за вислугу років та за виконання обов'язків на адміністративній посаді за період з 29.07.2024 року, заявлені з пропущенням строку звернення до суду.
Заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду у встановлений ухвалою про залишення позову без руху строк не подана.
Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З огляду на те, що позивач недоліків позову не усунув, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду не подав, позовну заяву належить повернути.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено частиною восьмою статті 169 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись статтями. 121, 123, 169, 71 Кодексу адміністративного судочинства України суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулася з позовом, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК