ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позову без розгляду
"03" червня 2025 р. справа №826/10550/16
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України визнання нечинною та скасування постанови № 6503 від 13.06.2016, -
Публічне акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 6503 від 13.06.2016.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10550/16 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2016 зупинено провадження у справі № 826/10550/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 6503 від 13.06.2016 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 826/10462/14.
На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, передано судові справи Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 адміністративна справа № 826/10550/16 передана для розгляду головуючому судді Панікару І.В. (а.с.53).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 прийнято та поновлено провадження в адміністративній справі № 826/10550/16 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на "12" травня 2025 року о 11:15 год. (а.с.54).
У зв'язку із тим, що позивач є юридичною особою заснованою та створеною на території рф, з адресою місцезнаходження: 119002, рф, Москва, вул. Арбат, 10, суд з метою забезпечення явки позивача, на офіційному сайті Івано-Франківського окружного адміністративного суду 18.04.2025 о 10:48 (https://adm.if.court.gov.ua/sud0970/pres-centr/news/?page=5) опублікував повідомлення із зазначенням змісту ухвали суду від 16.04.2025 (а.с.58).
Водночас, у підготовче судове засідання призначене на "12" травня 2025 року о 11:15 год, представник позивача до суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду даної справи, жодних клопотань чи заяв, що обґрунтовували б його відсутність, останній не подав.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 відкладено розгляд адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України визнання нечинною та скасування постанови № 6503 від 13.06.2016 та призначено судове засідання на "02" червня 2025 року о 13:00 год. (а.с.117-118).
Окрім того, коментованою ухвалою суду визнано явку позивача Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в судове засідання по справі №826/10742/16 - обов'язковою.
В подальшому, з метою забезпечення явки позивача, на офіційному сайті Івано-Франківського окружного адміністративного суду 13.05.2025 о 16:28 розміщено повідомлення із зазначенням змісту ухвали суду від 12.05.2025 (а.с.121-124).
Однак, в судове засідання призначене на "02" червня 2025 року о 13:00 год., позивач вчергове не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду даної справи, жодних клопотань чи заяв, що обґрунтовували б його відсутність, останній не подав.
Представник відповідача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, однак, 02.05.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи без участі.
Суд звертає увагу на те, що частиною 1 та 5 статті 205 вказано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 9 коментованої статті передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Наведені вище обставини та норми процесуального закону дають можливість суду розглянути питання щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду за відсутності сторін (в письмовому провадженні).
Вирішуючи питання щодо можливості продовження розгляду даної справи за наведених вище обставин та залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
За частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За текстом частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників процесу, заборону зловживати наданими правами.
Згідно частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
В даному аспекті, суд зазначає, що статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки у судове засідання учасників справи.
Згідно із частиною 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
При цьому, частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Окрім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статі 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, у разі якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду, на підставі частини 5 статті 205 та пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, суд приймає до уваги ту обставину, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки його присутність є необхідною умовою для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі в аспекті подання додаткових доказів по справі.
Застосовуючи до позивача процесуальні наслідки його неявки у судові засідання, суд бере до уваги положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також враховує практику Європейського Суду з прав людини, яка є джерелом права.
Зокрема, одним із аспектів гарантії справедливого судочинства, які містить стаття 6 Конвенції, є доступ до суду. Європейський Суд з прав людини у справі Bellet v. Frаnсе зазначив, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.
Разом з тим, таке право не є абсолютним, оскільки забезпечивши право особи на звернення до суду, держава покладає на таку особу певні обов'язки, які пов'язані із реалізацією такого права. Однією з складовою гарантованого Конвенцією права на доступ до суду є розумний строк розгляду справи, який пов'язаний не лише із правовою та фактичною складністю справи, але й поведінкою заявника. Оцінюючи поведінку заявника з позиції Європейського Суду слід брати до уваги в тому числі і факти невиконання ним процесуальних обов'язків, наприклад, неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин.
Тобто, право особи на доступ до суду перебуває у безпосередньому взаємозв'язку із виконанням тих обов'язків, які покладаються на заявника при реалізації ним своїх прав.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Повторна неявка позивача у судове засідання, неповідомлення суду про поважність причин неприбуття до суду, невжиття будь-яких інших активних дій пов'язаних із використанням власних процесуальних прав, в контексті норм національного законодавства, позбавляють суд можливості здійснювати розгляд справи та призводять до порушення розумних строків її вирішення.
Суд звертає увагу, що до суду не надходило від позивача повідомлення про поважність причин, з яких позивач не міг з'явитися в судові засідання, призначені на "12" травня 2025 року о 11:15 год. та "02" червня 2025 року о 13:00 год.
Окрім того, щодо належного повідомлення позивача, суд зазначає, що згідно з листом Міністерства юстиції України щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами російської федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.
Відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.2022 на офіційному веб-сайті АТ Укрпошта, у зв'язку з агресією з боку росії та введенням воєнного стану, АТ Укрпошта припинила поштове співробітництво з поштою росії.
Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія листа Акціонерного товариства «Укрпошта» від 29.04.2025 за № 1.03.009.004.-15505-25, за змістом якого судом встановлено, що у зв'язку з військовою агресією рф, що стала підставою для введення воєнного стану у країні, роботу мережі об'єктів поштового зв'язку Укрпошта ускладнено, при цьому, можуть відбуватися зміни в режимі роботи об'єктів поштового зв'язку, переліку надання послуг та строків їх надання. Враховуючи зазначене, та відповідно до можливості, передбаченої статтями 36-001.2, 17-143 та 17-219 Регламенту Всесвітньої поштової конвенції, Укрпошта припинила обмін поштовими відправленнями з 24.02.2023 до/з рф (а.с.61).
Отже, приймаючи до уваги те, що на період збройного конфлікту у відносинах з державою-агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах, у тому числі у зв'язку із припиненням поштового сполучення, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про прийняття ухвал від 16.04.2025, від 08.05.2025 та від 12.05.2025 та про час, місце та дату судового засідання шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач, в першу чергу, має активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов'язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.
Виходячи з правових норм, які містить частина 5 статті 205 та пункт 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, повторна неявка позивача у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин та відсутність від нього заяв про розгляд справи за його відсутності, слугують окремою підставою для залишення даного позову без розгляду.
Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право повторно звернутися до адміністративного суду з даною заявою.
На підставі викладеного, керуючись статями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України визнання нечинною та скасування постанови №6503 від 13.06.2016 - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя /підпис/ Панікар І.В.