02 червня 2025 рокуСправа №160/14859/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідачів: 1-Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України»; 2-Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дії та зобов'язання вичинити певні дії,-
Де ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1 -Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», 2-Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», в якому просить:
визнати протиправну бездіяльність Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», яке виявляється у ігноруванні поданої заяви та запиту позивачем, відносно переогляду групи інвалідності внаслідок підвищення групи інвалідності на ступінь вище у відповідності до вимог положень ч. 17 ст. 7 Закону України “Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» № 2961-IV від 06.10.2005 року;
визнати протиправним дії експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва", яке полягає у прийнятті незаконного рішення без урахування вимог положень ч. 17 ст. 7 Закону України “Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» № 2961-IV від 06.10.2005 року;
зобов'язати Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України встановити Де ОСОБА_2 ІБ групу інвалідності з урахуванням ч. 17 ст. 7 Закону України “Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» №2961-IV від06.10.2005 року та висновків, які будуть наведені судом у рішенні.
В період з 28 травня 2025 року по 30 травня 2025 року, суддя знаходилась у відпусці.
Питання відкриття провадження вирішується в перший день виходу судді.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі №160/14859/25 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову.
02.06.2025 від позивача на виконання ухвали суду надійшли документи про усунення недоліків.
Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, позов подано у строк, передбачений статтею 122 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 12, 72, 171,257,260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/14859/25 за позовом ОСОБА_1 до 1-Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», 2-Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дії та зобов'язання вичинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачу-1 надати до суду:
- рішення або відмову експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи щодо ОСОБА_1 про призначення належної IБ групи інвалідності (безстроково) внаслідок війни у порядку імперативної норми ч. 17 ст. 7 ЗУ «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» № 2961-IV від 06.10.2005 року;
- протокол засідання експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи щодо ОСОБА_1 про призначення належної IБ групи інвалідності (безстроково) внаслідок війни у порядку імперативної норми ч. 17 ст. 7 ЗУ «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» № 2961-IV від 06.10.2005 року.
Відповідачу-2 надати до суду:
- протокол засідання від 04.03.2025 року експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» про призначення II групи інвалідності (безстроково) внаслідок війни;
- рішення № 120/25/509/Р від 04.03.2025 року експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» про призначення II групи інвалідності (безстроково) внаслідок війни.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.
Роз'яснити відповідачу, що:
-відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
-відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
-у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Повідомити учасників справи, що:
письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
у разі невиконання учасниками справи процесуальних обов'язків суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;
інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Врона