30 травня 2025 рокуСправа №160/13720/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали заяви позивача про встановлення судового контролю у справі №160/13720/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/13720/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/13720/24 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
22.04.2025 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надані пояснення, з яких випливає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2024, яке набрало законної сили згідно ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024 (отримана 07.02.2025), головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зараховано до спеціального стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за вислугу років, періоди роботи відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»: з 11.08.1994 року по день її звільнення - 15.01.2024 року на посаді медичної сестри, в тому числі зарахувавши до страхового та спеціального стажу період з 01.07.2000 по 31.12.2000 згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.12.1992 та повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років від 02.02.2024 та прийнято обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина 2 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №160/13720/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано Рішення про відмову у призначенні пенсії від 09.02.2024 №045550023537 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до спеціального стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за вислугу років, періоди роботи відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»: з 11.08.1994 року по день її звільнення - 15.01.2024 року на посаді медичної сестри, в тому числі зарахувавши до страхового та спеціального стажу період з 01.07.2000 по 31.12.2000 згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.12.1992.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років від 02.02.2024 та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №160/13720/24 набрало законної сили 22.11.2024.
До пояснень від 22.04.2025 Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області долучено копію рішення від 28.02.2025 №045550023537, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зі змісту вказаного рішення вбачається, що відповідачем зараховано до спеціального стажу ОСОБА_1 період роботи з 11.08.1994 року по 15.01.2024 року, в тому числі до страхового стажу період з 01.07.2000 року по 13.12.2000 року.
Відмова у призначенні пенсії обгрунтована відсутністю необхідного страхового та спеціального стажу роботи станом на 11.10.2017 - 26 років 06 місяців.
Отже, суд зазначає, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.02.2025 №045550023537 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за інших обставин, ніж у рішенні від 09.02.2024 №045550023537, яке визнано протиправним та скасовано судом.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №160/13720/24, Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянуто заяву позивача про призначення пенсії та винесено рішення від 28.02.2025 №045550023537 про відмову у призначенні пенсії, за інших підстав, ніж оскаржуване у цій справі рішення від 09.02.2024 №045550023537.
Суд зауважує, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.02.2025 №045550023537 про відмову у призначенні пенсії може бути предметом окремого судового розгляду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю у справі №160/13720/24.
Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції (частина 5 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 КАС України, суддя, -
У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю у справі №160/13720/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 ККАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя А. Ю. Рищенко