03 червня 2025 рокуСправа №160/11594/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Коренев А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи, у спрві за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області від 19.12.2024 №0764860708 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 70 896,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні. Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
14 травня 2025 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління ДПС у Вінницькій області.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на обґрунтування зазначило, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити до справи у якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, Головного управління ДПС у Вінницькій області. Оскільки на думку позивача, наявні процедурні порушення Головного управління ДПС у Вінницькій області у ході проведення перевірки, за результатами якої був складений акт та прийнято Головним управлінням ДПС у Дніпропетровської області податкове повідомлення-рішення. А відтак з метою надання обґрунтованих пояснень щодо підстав призначення, та обставин проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 необхідно залучити їх у якості третьої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
При цьому, згідно ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши заявлене клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Вінницькій області суд уважає за можливе залучити Головне управління ДПС у Вінницькій області до участі у справі у якості третьої особи, оскільки саме це управління призначало та проводило фактичну перевірку позивача.
Згідно з частиною другою статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Вінницькій області.
У зв'язку з лікарняним судді Коренева А.О., питання вирішено у перший робочий день судді.
Керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління ДПС у Вінницькій області (ЄДРПОУ 43142454, адреса: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).
Направити копію позову, разом із додатками - Головному управлінню ДПС у Вінницькій області (ЄДРПОУ 43142454, адреса: 21028, м. Вінниця,Хмельницьке шосе, 7).
Встановити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області строк для подання пояснень протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.
Суддя А.О. Коренев