Справа № 646/2832/25
№ провадження 1-кп/646/1035/2025
02 червня 2025 року Основ'янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025221140000289 від 06.03.2025 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який у подальшому неодноразово продовжувався, вчинив замах на умисне кримінальне правопорушення проти власності, за наступних обставин.
Так, 05.03.2025, у період часу з 16 год 43 хв. по 16 год. 45 хв., ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 30512339), розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд. 178, де у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - 1 (одного) блоку цигарок (10 упаковок по 20 штук у кожній пачці) «Parliament SoHo NYC Compact Blue» та 3 (трьох) блоків цигарок (30 упаковок по 20 штук у кожній пачці) «Parliament SoHo NYC Compact Silver».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 взяв з полиці торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (код ЄДРПОЇ 30512339) 1 (один) блок цигарок (10 упаковок по 20 штук у кожній пачці) «Parliament SoHo NYC Compact Blue», вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи - 1099 гривень 70 копійок та 3 (три) блоки цигарок (30 упаковок по 20 штук у кожній пачці) «Parliament SoHo NYC Compact Silver» вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи - 3699 гривні 60 копійок, належні ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 30512339), пройшов касову зону супермаркету, не сплативши за вище зазначений товар.
Після чого, заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 направився до виходу з будівлі, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак з незалежних від його волі причин не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений охоронцем супермаркету.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, не оспорював фактичних обставин та пояснив, що 05.03.2025, приблизно о 16 год 45 хв. перебував у супермаркеті «КЛАСС» за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд. 178, де взяв з полиці торгового залу один блок цигарок «Parliament SoHo NYC Compact Blue», та 3 (три) блоки цигарок «Parliament SoHo NYC Compact Silver», не сплативши за вказані товари, попрямував до виходу, проте був зупинений охоронцем супермаркету.
За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз'яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Разом з тим, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Відповідно до п. 4 ст. 32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особа звільнена від кримінальної відповідальності або якщо судимість за цей злочин погашена або знята.
Згідно із п. 8 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.
Як вбачається з вимоги про судимість відносно ОСОБА_4 , останній був засуджений 18.08.2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі стром на 3 роки, 30.03.2017 звільнений з ДУ «Оріхівська виправна колонія №88» умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 6 днів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12025221140000289 від 06.03.2025 року, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - 05.03.2025 року, тобто після строку погашення судимості за попередній злочин
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_4 є раніше не судимим, згідно вимог ст. 89 КК України, наявні підстави для виключення кваліфікуючої ознаки «повторність» у вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має повну середню освіту, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 02.2023 року з діагнозом: F.11.2 - синдром залежності від опіоїдів, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом'якшує покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 4 статті 185 КК України та вважає можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов'язки.
В рамках вказаного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Арешт 10 пачок «Parlament Soho NYC Compakt Blue» та 30 пачок «Parlament Soho NYC Silver» з магазину «Клас», накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 року у справі № 646/1967/25, підлягає скасуванню після набрання вироком суду законної сили.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/5926-ТВ від 12.03.2025 року у розмірі 1591,80 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 року у справі № 646/1967/25, на 10 пачок «Parlament Soho NYC Compakt Blue» та 30 пачок «Parlament Soho NYC Silver» з магазину «Клас».
Речові докази:
- 10 пачок «Parlament Soho NYC Compakt Blue» та 30 пачок «Parlament Soho NYC Silver», які повернуті потерпілому ТОВ «УКР-ТРЕЙД» під зберігальну розписку - вважати повернутими останньому;
- диск «DVD-R» біло-синього кольору, з написом «CD-R 700Mb 52X» та на частині диску мається маркування «Alerus» - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Основ'янський районний суд міста Харкова протягом 30 діб після проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1