Справа № 204/5363/25
Провадження №1-кп/204/855/25
02 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025047140000109 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопцхів, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, пенсіонера, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
20 квітня 2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин між ним та його сусідом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_5 , наблизився до потерпілого, знаходячись навпроти та тримаючи в правій руці предмет зовні схожий на дерев'яну палицю, наніс декілька ударів по грудній клітині спереду потерпілого, з лівої сторони.
Внаслідок спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1305е від 13 травня 2025 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця грудної клітини зліва.
Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням із обвинуваченим та відмовою від обвинувачення. Суду пояснив, що його відмова від обвинувачення є його особистим волевиявленням та не є наслідком тиску чи будь-яких обіцянок. Не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він з потерпілим примирився. Проти задоволення клопотання потерпілого не заперечував.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання потерпілого.
Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заявленому клопотанні потерпілого.
Згідно вимог ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 124, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,
Кримінальне провадження № 12025047140000109 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речовий доказ:
-диск CD-R марки hp 52x, об'ємом 700 mb, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1