Ухвала від 02.06.2025 по справі 285/2718/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 285/2718/18

провадження № 51- 5009 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження,

встановив:

05 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 від 02 травня 2025 року на вищезазначені судові рішення стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 06 травня 2025 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали, захисник ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу від 19 травня 2025 року, яку ухвалою від 22 травня 2025 року повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, у зв'язку з тим, що скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху ухвалою від 06 травня 2025 року.

30 травня 2025 року до Касаційного кримінального суду знову надійшла касаційна скаргазахисника ОСОБА_4 від 28 травня 2025 року на вищезазначені судові рішення разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження цих рішень. Своє клопотання захисник обгрунтовує тим,що усуваючи недоліки, визначені ухвалою касаційного суду від 06 травня 2025 року, він помилково поклав у конверт невиправлені екземпляри касаційної скарги, а тому вважає, що є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, дійшла висновку,що у його задоволенні слід відмовити, а касаційну скаргу повернути з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Порядок обчислення процесуальних строків передбачено ст. 115 КПК. Частиною 4 указаної статті процесуального закону встановлено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Оскаржуване захисником ОСОБА_4 судове рішення постановлено судом апеляційної інстанції 06 лютого 2025 року. Отже, останнім днем строку подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду на вищезазначену ухвалу було 07 травня 2025 року.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Захисник ОСОБА_4 касаційну скаргу до Верховного Суду подав 28 травня

2025 (згідно даних «Укрпошта» на конверті), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

На думку Суду, зі змісту наведених у клопотанні доводів щодо пропуску строку касаційного оскарження не вбачається обґрунтованих підстав для поновлення скаржнику цього строку, оскільки ним не вказано переконливих обґрунтувань на підтвердження доводів про неспроможність подати касаційну скаргу вчасно. А його посилання на те, що, виправляючи недоліки, вказані в ухвалі касаційного суду від

06 травня 2025 року, він помилково поклав у конверт невиправлені екземпляри касаційної скарги, на думку колегії суддів, не є поважною причиною поновлення строку на касаційне оскарження, враховуючи, зокрема, те, що, усуваючи недоліки, захисник надіслав касаційну скаргу датовану 19 травня 2025 року, тобто у новій редакції, однак, вказані недоліки не усунув.

Інших поважних причин пропуску строку, які б позбавили скаржника реальної можливості у порядку та строки, передбачені законодавством, реалізувати свої права на подання касаційної скарги, у скарзі не наведено.

Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга захисника підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч.3 ст.429 КПК, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , а його касаційну скаргу повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3