г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2127/25
Номер провадження 2/213/1260/25
Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії, -
24.04.2025 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява.
Згідно з Відповіддю № 1328677 від 29.04.2025 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, особу ОСОБА_3 ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв'язку з наявністю повідомлення від ДРАЦС про громадян, які померли.
Ухвалою судді від 29.04.2025 було постановлено витребувати з Криворізького відділу ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_3
30.05.2025 на адресу суду надійшла відповідь про наявність актового запису про смерть № 1292 від 31.08.2020, складеного на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зважаючи на те, що смерть співвідповідача мала місце до пред'явлення даного позову до суду, останній не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.
З урахуванням зазначеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .
Водночас вважаю необхідним відкрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Підставами позову є порушення відповідачами зобов'язання щодо оплати послуги постачання теплової енергії, а також абонентського обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 .
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Малозначними в розумінні цивільного процесуального законодавства є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).
З урахуванням зазначеного, відповідно до ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважаю, що є підстави для призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Підстав, установлених процесуальним законом, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії.
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу та іншим відповідачам.
Роз'яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Роз'яснити відповідачам його право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідного відзиву та відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ing.dp.court.gov.ua/sud0416/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
В частині відмови у відкритті провадження ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2025 без проголошення.
Суддя О.М. Нестеренко