г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/143/24
Номер провадження 2/213/44/25
03 червня 2025 року місто Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Мазуренка В.В.
за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.
за участю сторін, представника позивача адвоката Романенко О.С., відповідача,
розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за первісним позовном ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, набутого в період шлюбу, про визнання майна особистою власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
14.04.2025р. призначено у справі комплексну судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертів поставлено наступні питання: - у який період часу, до 15.11.2021р., або 15.11.2021р., або після 15.11.2021р. був виконаний рукописний текст, а саме розписка ОСОБА_1 від 15.11.2021р.? - у який період часу, до 10.02.2022р., або 10.02.2022р., або після 10.02.2022р. був виконаний рукописний текст, а саме розписка ОСОБА_1 від 10.02.2022р.?
Від експерта надійшло клопотання про узгодження терміну проведення експертизи, та уточнення питань, надання дозволів та надання додаткових матеріалів.
Позивач за зустрічним позовом, за клопотанням якої призначено експертизу, просила уточнити питання, погодилась на строки проведення експертизи понад 90 днів, та зазначила, що штрихи підписів та рукописно виконаних дат, що нанесені на обидва документи зліва, знизу пастами фіолетового кольору є об'єктами дослідження. Заперечень щодо зазначених вимог експерта викладених у клопотання не висловила.
Представник відповідача за зустрічним позовом не заперечувала проти задоволення клопотання експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що для проведення експертизи необхідно надати експерту порівняльні зразки документів, вказане слід покласти на позивача за зустрічним позовом. В разі неможливості самостійно надати такі порівняльні документи, сторона має право заявити відповідні вмотивовані клопотання. Розгляд справи на час експертизи зупинити, відповідно до ухвали від 14.04.2025р.
Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -
Клопотання експерта задовольнити.
Додати питання на вирішення експерту з технічної експертизи реквізитів документів, призначеної ухвалою 14.04.2025р., а саме:
- Пишучим приладом якого типу, виконані рукописні тексти у досліджуваних документах, а саме розписці ОСОБА_1 від 15.11.2021 р. та розписці ОСОБА_1 від 10.02.2022 р.?
- Чи спостерігаються ознаки штучного старіння у реквізитах досліджуваних документів, а саме розписці ОСОБА_1 від 15.11.2021 р. та розписці ОСОБА_1 від 10.02.2022 р.?»
Вказати експерту, що об'єктами дослідження є штрихи підписів та рукописно виконаних дат, що нанесені на обидва документи зліва, знизу пастами фіолетового кольору
Зобов'язати позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , надати до суду, для подальшого направлення експерту, - порівняльні зразки документів (у розшитому вигляді) - оригінали датованих документів, у яких у період починаючи з вересня 2021 року по квітень 2022, обов'язково враховуючи дати 15.11.2021, 10.02.2022, рукописно виконаних (не обов'язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи, що виконані пастами кулькових ручок (темно-фіолетового та фіолетового кольорів), у кількості не менше ніж по 10 зразків для кожного кольору, із різними датами складання зазначеного періоду за кожен місяць. Порівняльні зразки, а саме: тексти, записи та підписи, повинні бути на достовірно датованих документах. Зразки для порівняння можуть бути вилучені із архівів справ органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції) тощо, з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню. В разі неможливості самостійно надати такі документи, - повідомити суд, подати відповідне вмотивоване клопотання.
Надати дозвіл експерту на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах та фрагментів паперу без пошкодження змісту самих документів. Зобов'язати експертів здійснення вирізання фрагментів проводити після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях.
Надати дозвіл експерту на вирізання штрихів рукописних записів, підписів та фрагментів паперу без пошкодження змісту самих документів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.
Узгодити експерту проведення даної експертизи в строк понад 90 календарних днів.
В розпорядження експертної установи - Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, направити ухвалу суду, оригінали розписок від 15.11.2021р., від 10.02.2022р., матеріали справи, та порівняльні зразки документів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Зупинити розгляд справи на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя В.В.Мазуренко