справа № 208/6366/25
провадження № 1-кс/208/2297/25
02 червня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського Дніпропетровської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам'янське клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене заступником начальника відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12025050000000004 від 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України про накладення арешту на майно, -
До Заводського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.
У клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене майно під час обшуку, який проведено 28.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 та яке знаходилось у володінні ОСОБА_5 , а саме:
1) грошові кошти, 66 купюр номіналом 500 грн., упаковано до сейф-пакету PSP 1156146;
2) блокноти з чорновими записами, банківські картки Ощадбанку із номером НОМЕР_1 , UКRSIBBANK із номером НОМЕР_2 , банку Власний рахунок із номером НОМЕР_3 , упаковані до сейф пакету PSP 2067809;
3) мобільні телефони Redmi Note 13 Pro imei 1: НОМЕР_4 , з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , Samsung Galaxy A 34 5G imei: НОМЕР_7 із сім-карткою НОМЕР_8 , упаковано до сейф-пакету PSP 1390036.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили. До матеріалів судової справи долучено заяви останніх про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають.
ОСОБА_5 , щодо майна якої вирішується питання про арешт, в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, щодо задоволення такого не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна по суті.
Відповідно до приписів ч.4 ст.170 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом СУ ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12025050000000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Кам'янського Дніпропетровської області, 28.05.2025 в період часу з 16:13 год. до 18:15 год. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку вилучено наступне:
1) грошові кошти, 66 купюр номіналом 500 грн., упаковано до сейф-пакету PSP 1156146;
2) блокноти з чорновими записами, банківські картки Ощадбанку із номером НОМЕР_1 , UКRSIBBANK із номером НОМЕР_2 , банку Власний рахунок із номером НОМЕР_3 , упаковані до сейф пакету PSP 2067809;
3) мобільні телефони Redmi Note 13 Pro imei 1: НОМЕР_4 , з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , Samsung Galaxy A 34 5G imei: НОМЕР_7 із сім-карткою НОМЕР_8 , упаковано до сейф-пакету PSP 1390036.
Крім того, під час обшуку ОСОБА_5 пояснила, що вилучені гроші вона отримала від надання послуг сексуального характеру, в блокнотах зафіксована інформація щодо адрес, за якими надавались сексуальні послуги.
В подальшому вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки з урахуванням матеріалів кримінального провадження, відповідає критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КК України.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Так, слідчий, за погодженням з прокурором, у своєму клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно під час обшуку, який проведено 28.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 та яке знаходилось у володінні ОСОБА_5 а саме: грошові кошти, 66 купюр номіналом 500 грн., упаковано до сейф-пакету PSP 1156146; блокноти з чорновими записами, банківські картки Ощадбанку із номером НОМЕР_1 , UКRSIBBANK із номером НОМЕР_2 , банку Власний рахунок із номером НОМЕР_3 , упаковані до сейф пакету PSP 2067809; мобільні телефони Redmi Note 13 Pro imei 1: НОМЕР_4 , з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , Samsung Galaxy A 34 5G imei: НОМЕР_7 із сім-карткою НОМЕР_8 , упаковано до сейф-пакету PSP 1390036, у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що вилучена річ відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказом з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення як механізм вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене заступником начальника відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12025050000000004 від 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме:
1) грошові кошти, 66 купюр номіналом 500 грн., упаковано до сейф-пакету PSP 1156146;
2) блокноти з чорновими записами, банківські картки Ощадбанку із номером НОМЕР_1 , UКRSIBBANK із номером НОМЕР_2 , банку Власний рахунок із номером НОМЕР_3 , упаковані до сейф пакету PSP 2067809;
3) мобільні телефони Redmi Note 13 Pro imei 1: НОМЕР_4 , з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , Samsung Galaxy A 34 5G imei: НОМЕР_7 із сім-карткою НОМЕР_8 , упаковано до сейф-пакету PSP 1390036.
Заборонити розпорядження та користування зазначеним майном до скасування його арешту у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.
Місце зберігання речових доказів визначити за відповідним рішенням слідчого.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1