про залишення апеляційної скарги без руху
03 червня 2025 року м. Харків Справа №917/144/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Шлях» (вх1245П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.04.2025
у справі №917/144/25 (суддя Мацко О.С., повний текст рішення підписано 06.05.2025)
за позовною заявою Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Шлях», Полтавська область, м.Кременчук,
про стягнення 2.217.263,66 грн,
Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ «СК «Шлях» про cтягнення 2.217.263,66 грн, з яких 1.425.383,78 грн - пеня за порушення строків поставки товару за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) №2401000048 від 18.01.2024, 791.879,88 грн - штраф. Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав умови договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) №2401000048 від 18.01.2024 в частині поставки товару.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.04.2025 у справі №917/144/25 позов задоволено. Присуджено до стягнення з ТОВ «СК «Шлях» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» 1.425.383,78 грн - пені за порушення строків поставки товару за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) №2401000048 від 18.01.2024, 791.879,88 грн штраф, 26.607,16 грн судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач ТОВ «СК «Шлях», звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 29.04.2025 по справі №917/144/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову АТа «Укртрансгаз» до ТОВ «СК «Шлях» про стягнення боргу у розмірі 2.217.263,66 грн - відмовити повністю, судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову покласти на АТ «Укртрансгаз». Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі.
Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі. Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви з вимогою майнового характеру з урахуванням положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, в даному випадку апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 39.910,75 грн (2.217.263,66 х 1,5% = 33.258,95 х 150% = 49.888,43 х 0,8 = 39.910,75 грн).
При цьому, до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказу сплати судового збору.
Крім того, відповідно до ч.1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 1 ст.256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Разом з тим, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
У даній справі, повний текст рішення Господарського суду Полтавської області від 29.04.2025 складено - 06.05.2025, тому останнім днем строку на апеляційне провадження є 26.05.2025.
Поряд з цим, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідач скаргу на адресу Східного апеляційного господарського суду направив через систему “Електронний суд» - 28.05.2025. При цьому, апелянт зазначив, що отримав судове рішення через електронну систему ЄСІТС - 07.05.2025 о 17:06, тож на його думку строк на подачу апеляційної скарги завершується 28.05.2025. Однак, зазначена апеляційна скарга взагалі не містить клопотання про відновлення пропущеного строку.
Законодавець не передбачає обов'язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Поважними визнаються такі обставини, що є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно до ч.1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно із частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №917/144/25 з Господарського суду Полтавської області.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач
Апеляційну скаргу відповідача залишити без руху.
Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.
Витребувати матеріали справи №917/144/25 з Господарського суду Полтавської області.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.
Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Суддя О.А. Істоміна