Ухвала від 02.06.2025 по справі 917/2344/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2025 року м. Харків Справа № 917/2344/24

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Обухів, Київська область

на рішення господарського суду Полтавської області

ухвалене10.04.2025 (повний текст підписано 02.05.2025)

у справі №917/2344/24 (суддя Солодюк О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібра Ойл», м.Полтава 2) ОСОБА_1 , м.Обухів, Київська область 3) ОСОБА_2 , м.Обухів, Київська область,

про стягнення 1 724 063,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 у справі №917/2344/24 позовні вимоги задоволено:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА ОЙЛ» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"заборгованість за Кредитним договором № 011/3187/01569908 від 05.12.2023р. у сумі 1 724 063,52 грн. з якої: 1 677 003,89 грн. - заборгованість за кредитом; 47 059,63 грн. - заборгованість за відсотками;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА ОЙЛ» на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" судовий збір у сумі 6 896, 25 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" судовий збір у сумі 6 896, 25 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" судовий збір у сумі 6 896, 25 грн.

ОСОБА_1 , м.Обухів, Київська область, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 у справі №917/2344/24, звернувся з апеляційною скаргою, за змістом якої просить скасувати вказане рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог АТ «Райффайзен Банк».

Також просить судові витрати стягнути з Позивача.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.05.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Обухів, Київська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 у справі №917/2344/24 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, враховуючи оскарження рішення у повному обсязі, становить 38 791,43 грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (25 860,95грн.) помножену на 150% .

Між тим, доказів сплати судового збору ОСОБА_1 , м.Обухів, Київська область до апеляційної скарги надано не було.

Приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Своєю чергою, звертаючись з апеляційною скаргою до суду ОСОБА_1 , м.Обухів, Київська область не надано до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками (листом з описом вкладення) Акціонерному товариству "Райффайзен Банк",м.Київ, Товариству з обмеженою відповідальністю «Лібра Ойл», м.Полтава та ОСОБА_2 , м.Обухів, Київська область.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Своєю чергою, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Враховуючи підписання оскаржуваного рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/2344/24 - 02.05.2025, строк на апеляційне оскарження сплив 22.05.2025, проте Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 23.05.2025 без відповідного клопотання про поновлення строку, лише зазначив про те, що судом першої інстанції не направлявся повний текст оскаржуваного рішення, тоді як не отримання Скаржником повного тексту оскаржуваного рішення, за змістом ст.256 Господарського процесуального кодексу України, є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження лише за наявності відповідного клопотання, адже наявність певного суб'єктивного права (в розглядуваному контексті - процесуального права на поновлення строку на апеляційне оскарження) не є тотожним з його автоматичної реалізацією без відповідної вимоги про це управненої особи.

Викладена вище обставина згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Обухів, Київська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 (повний текст підписано 02.05.2025) у справі №917/2344/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 , м.Обухів, Київська область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 38 791,43 грн., шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA758999980313151206082020653, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - “*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) Акціонерному товариству "Райффайзен Банк", м.Київ, Товариству з обмеженою відповідальністю «Лібра Ойл», м.Полтава та ОСОБА_2 , м.Обухів, Київська область;

- надати до Східного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 (повний текст підписано 02.05.2025) із наведенням об'єктивних причин несвоєчасного подання апеляційної скарги.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 , м.Обухів, Київська область, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Запропонувати Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя - доповідач Д.О. Попков

Попередній документ
127823408
Наступний документ
127823410
Інформація про рішення:
№ рішення: 127823409
№ справи: 917/2344/24
Дата рішення: 02.06.2025
Дата публікації: 04.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (18.06.2025)
Дата надходження: 23.12.2024
Предмет позову: стягнення 1 724 063,52 грн
Розклад засідань:
30.01.2025 09:50 Господарський суд Полтавської області
10.04.2025 11:30 Господарський суд Полтавської області
10.04.2025 15:00 Господарський суд Полтавської області
28.07.2025 09:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СОЛОДЮК О В
СОЛОДЮК О В
відповідач (боржник):
Директор ТОВ "Лібра Ойл" Завірюха Тетяна Володимирівна
Завірюха Тетяна Володимирівна
Лебедік Ігор Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лібра Ойл»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА ОЙЛ»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лібра Ойл»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА ОЙЛ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА ОЙЛ»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
АТ "Райффайзен Банк"
представник позивача:
Хуторянець Олександр Володимирович
представник скаржника:
Директор ТОВ "Лібра Ойл" Завірюха Тетяна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА