Справа № 643/686/21 Номер провадження 11-кп/814/497/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
02 червня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12020220540001833 за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2023 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого представником компанії - мерчендайзером «Перша приватна броварня» за цивільно-правовим договором, зареєстрованого за адресою: кв. АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов'язки на підставі ст. 76 КК України.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів, арешту майна.
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.
ОСОБА_7 , в середині серпня 2020, умисно, використовуючи свій телефон через всесвітню мережу «Інтернет» за допомогою месенджер «Телеграм», домовився з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, а саме абонентом « ОСОБА_10 », про зайняття спільним продажем психотропних та наркотичних речовин, шляхом їх збуту через залишення закладок на території м. Харкова з відведенням ОСОБА_7 ролі кур'єра за винагороду.
Після чого, ОСОБА_7 надав свої паспортні дані та грошові кошти в сумі 2 500 грн. абоненту «BARNE'YS FARM» та отримав від нього графічне зображення місцезнаходження пакунку з психотропною та наркотичною речовиною, яку з корисливих мотивів, 10.09.2020 близько 13 год. 17 хв. знаходячись за адресою: буд. 17, 2-й Польовий в?їзд, м. Харків, за попередньою змовою групою осіб,придбав у вигляді 5 пакунків з психотропною речовиною - псилоцилом, масою 0,0038 г. та особливо небезпечний наркотичним засобом - канабісом, масою 15,7901 г. та які були виявлені та вилучені працівниками поліції того ж дня в ході огляду місця події.
Крім того, ОСОБА_7 , 09.08.2020 року, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин, використовуючи власний телефон через всесвітню мережу «Інтернет» за допомогою месенджеру «Телеграм», домовився з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, що має акаунт «Santi_shel» про зайняття спільним продажем психотропних речовин, шляхом їх збуту через залишення закладок на території м. Харкова з відведенням ОСОБА_7 ролі кур'єра за винагороду.
Після чого, ОСОБА_7 надав свої паспортні дані абоненту «Santi_shel» та 22.08.2020 близько 04 год., перебуваючи за адресою: буд. 14, провулок Панаса Мирного, м. Харків, отримав від нього 25 пакунків з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVP.
Далі, ОСОБА_7 , в період з 22.08.2020 по 10.09.2020, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливим мотивом, за грошову винагороду, збув психотропну речовину шляхом створення закладок на території м. Харків, а саме:
-за адресою: буд. 19, вул. Зубенка, м. Харків, на відстані одного метру від будівлі та двох метрів від проїзної частини біля дерева в землі, заховав пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, масою 0,6697 г.;
-за адресою: буд. 21, вул. Зубенка, м. Харків, на відстані п'ятнадцяти метрів від будівлі, та трьох метрів від бордюру в землі біля дерева, заховав пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, масою 0,6962 г.;
-за адресою: буд. 21, вул. Зубенка, м. Харків, на відстані тридцяти метрів від будівлі, біля плити, яка закриває люк, заховав пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, масою 0,6322 г.;
-за адресою: буд. 19, вул. Зубенка, м. Харків, на відстані чотирьох метрів від будівлі в землі біля дерева, заховав пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, масою 0,6974 г.;
-за адресою: буд. 19, вул. Зубенка, м. Харків, на відстані двадцяти метрів від будівлі та 7 метрів від стовпа, в землі біля дерева, заховав пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, масою 0,6732 г.;
-за адресою: буд. 19, вул. Зубенка, м. Харків, на відстані п?яти метрів від торця зазначеного будинку, в землі біля кущів, заховав пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, масою 0,6638 г.;
-за адресою: буд. 19, вул. Зубенка, м. Харків, на відстані двох метрів від кута зазначеного будинку, в землі, заховав пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, масою 0,5788 г.;
-за адресою: буд. 23-А, вул. Зубенка, м. Харків, на відстані тридцяти метрів від зазначеного будинку та 6 метрів від проїзної частини, в землі, заховав пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, масою 0,1518 г.;
-за адресою: буд. 49-Г, вул. Гвардійців Широнінців, м. Харків, на відстані семи метрів від зазначеного будинку та двох метрів від сходів, в землі біля дерева, заховав пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, масою 0,1463 г.;
-за адресою: буд. 49-Г, вул. Гвардійців Широнінців, м. Харків, на відстані шістьох метрів від входу у вказаний будинок, біля алеї в землі біля дерева, заховав пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, масою 0,1779 г.;
-за адресою: буд. 49-Г, вул. Гвардійців Широнінців, м. Харків, на відстані п'ятнадцяти метрів від кута зазначеного будинку та двох метрів від проїзної частини, в землі біля дерева, заховав пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, масою 0,1525 г.;
-за адресою: буд. 24-Г, вул. Валентинівська, м. Харків, на відстані п'ятнадцяти метрів від кута зазначеного будинку в землі біля дерева, заховав пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, масою 0,6178 г.;
-за адресою: буд. 24-Г, вул. Валентинівська, м. Харків, на відстані ста метрів від зазначеного будинку та двадцяти метрів від алеї в землі біля дерева, заховав пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, масою 0,2119 г.;
-за адресою: буд. 24-Г, вул. Валентинівська, м. Харків, на відстані десяти метрів від зазначеного будинку в землі біля дерева, заховав пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, масою 0,1395 г.;
-за адресою: буд. 132-В, вул. Академіка Павлова, м. Харків, на відстані п'ятнадцяти метрів від зазначеного будинку та восьми метрів від спортивного майданчику в землі біля дерева, заховав пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, масою 0,1943 г.;
-за адресою: буд. 132-В, вул. Академіка Павлова, м. Харків, на відстані п'ятнадцяти метрів від зазначеного будинку та двох метрів від проїзної частини в землі біля дерева, заховав пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, масою 0,1322 г.;
-за адресою: буд. 7, вул. Гарібальді, м. Харків, на відстані десяти метрів від кута зазначеного будинку в землі біля дерева, заховав пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, масою 0,7170 г.
Далі ОСОБА_7 , наприкінці серпня 2020 року, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту наркотичних речовин, використовуючи власний телефон через всесвітню мережу «Інтернет» за допомогою месенджеру «Телеграм», домовився з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження з назвою «Partner» про зайняття спільним продажем психотропних речовин, шляхом їх збуту через залишення закладок на території м. Харкова з відведенням ОСОБА_7 ролі кур'єра за винагороду.
Після чого, ОСОБА_7 надав свої паспортні дані абоненту «Partner» та 22.08.2020 близько 04 год. та перебуваючи за адресою: буд. 44, вул. Саратівська, м. Харків, отримав від нього 80 пакунків з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVP.
Далі, період часу з 23 год. 49 хв. 10.09.2020 до 00 год. 23 хв. 11.09.2020 працівники поліції, перебуваючи за адресою: кв. АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події, виявили та вилучили у обвинуваченого 15 пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVP, вагою 3,7206 г., та 5 пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною MDMA, масою 1,1433 г., які обвинувачений незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, у зв'язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню, а саме ст. 69 та ст. 75 КК України, та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м'якості та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Свої вимоги обгрунтовує тим, зазначені судом обставини, а саме щире каяття, не знижує істотно ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України.
Крім того, суд при застосуванні ст. 75 КК України не достатньо врахував ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, не працює.
Просить взяти до у ваги, що ОСОБА_7 , вчиняючи велику кількість епізодів тяжкого злочину, усвідомлював, що завдає шкоду невизначеному колу людей.
Інші учасники провадження вирок не оскаржували.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка частково підтримала апеляційну скаргу та просила з урахуванням положень ст. 69-1 КК України призначити покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі, в іншій частині повністю підтримала апеляційну скаргу прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили вирок суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ніким із учасників провадження не оспорюється, докази стосовно фактичних обставин кримінального провадження місцевим судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались.
При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст.ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має хвороби; обставини, що пом'якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об?єктивної істини по справі; відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Всупереч апеляційним доводам прокурора, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який займається волонтерською та суспільно корисною діяльністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та роботи, має незадовільний стан здоров?я, протягом 5 років після вчинення інкримінованого злочину нових кримінальних правопорушень не вчиняв, при наявності обставин, що пом'якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, місцевий суд правильно дійшов висновку про наявність підстав для призначення основного покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, та призначив обвинуваченому основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, та відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України.
Разом з тим, з огляду на обставини кримінального правопорушення, кількість епізодів збуту психотропної речовини, суспільну небезпечність злочину, колегія приходить до висновку, що доводи прокурора в апеляційній скарзі про неправильне застосування місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - застосування закону, який не підлягає застосуванню - ст. 75 КК України, та незастосування закону, який підлягає застосуванню - додаткового покарання у виді конфіскації майна, є слушними.
Ухвалюючи рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд не врахував, що обвинувачений вчинив 19 епізодів тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - це діяння, які створюють загрозу заподіяння шкоди або заподіюють фактичну шкоду здоров'ю невизначеного кола осіб від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, вчиненого групою осіб.
На думку колегії суддів всі наведені дані про особу обвинуваченого та обставини, які визнані такими, що пом'якшують покарання і були враховані судом, у цьому випадку не є такими, які б свідчили про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням.
Таким чином, висновки суду про можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням суперечать принципу справедливості покарання і не відповідають його меті - виправлення засудженої та запобігання скоєнню нових злочинів як ним, так і іншими особами.
Крім того, враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_7 вчинив з корисливим мотивом, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації частини належного йому майна.
Згідно зі ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, на підставі ч. 1 ст. 413 цього Кодексу, є, зокрема, застосування закону, який не підлягає застосуванню, та незастосування закону України, який підлягає застосуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, зокрема, у разі необхідності застосування більш суворого покарання та неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
З урахуванням викладеного, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з ухваленням в цій частині нового вироку, а апеляційна скарга прокурора - частковому задоволенню.
У зв?язку з набранням вироком суду законної сили клопотання прокурора щодо оголошення ОСОБА_7 в розшук та застосування щодо нього запобіжного заходу, апеляційним судом не розглядаються.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначення покарання.
Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання.
Зарахувати у строк покарання період перебування під цілодобовим домашнім арештом з 13.11..2020 по 10.01.2021, із розрахунку, що 3 дні цілодобового домашнього арешту відповідають 1 дню позбавлення волі.
Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4