Справа № 296/5614/25
3/296/1447/25
"03" червня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПРБФ «Комунальник», проживає за адресою в АДРЕСА_1 , дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером ПРБФ «Комунальник», за адресою у м. Житомирі, вул. М. Лисенка, 3, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.п.140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України, ст. ст. 3, 4, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати», який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318 «Про затвердження Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку» та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. за 27/4248 (із змінами та доповненнями), в результаті чого було занижено податок на прибуток в сумі 56545 грн; п. 187.1 ст. 187, п. 187.7 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п.п. а п. 193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягав сплаті до бюджету у сумі 4280720 грн; п. 201.1, п. 201.4, абзацу першого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки платником не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на отримані кошти на загальну суму ПДВ 12007658 грн.
Вказане порушення встановлено актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПРБФ «Комунальник» від 14.03.2025 року за № 5353\06-30-07-01\20425612.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні 03.06.2025 року ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що за результатами проведеної перевірки підприємства, охопленої періодами діяльності з 2019 р по 2024р., працівниками ГУ ДПС у Житомирській області були виявлені порушення порядку ведення податкового обліку. На запитання суду пояснила, що помилки незначні, після складання акту перевірки заборгованість погашена.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 186 від 16.05.2025 року; копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки ПРБФ «Комунальник» від 14.03.2025 року за № 5353\06-30-07-01\20425612; копією акту про відсутність за місцезнаходженням директора та головного бухгалтера ПРБФ «Комунальник» та неможливість підписання акту планової документальної виїзної перевірки ПРБФ «Комунальник» за №175/06-30-07-01/20425612 від 14.03.2025 року; копією письмового повідомлення ПРБФ «Комунальник» про складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення; копією акту про неявку головного бухгалтера ПРБФ «Комунальник» для підписання протоколу про адміністративне правопорушення за №344/06-30-07-01 від 16.05.2025 року.
Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка в судовому засіданні вину визнала, із врахуванням її пояснень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Людмила ШИМОН