Справа № 638/9673/25
Провадження № 1-кс/638/1625/25
Іменем України
23 травня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12025221200000869, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
встановив:
Слідчий СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №12025221200000869, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2025 до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 27.04.2025 за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа, таємно, під час дії воєнного стану здійснила крадіжку сумки, в якій знаходилися грошові кошти на суму 1000 грн та мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy A55" IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , в якому знаходилася SIM-картка з н.м.т НОМЕР_3 , які належали її матері, чим завдала останній матеріальною шкоди, розмір якої встановлюється.
В ході досудового розслідування було проведено допит ОСОБА_5 в якості потерпілої, яка повідомила, що 30.08.2024 року придбала мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy A55" IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , 8/126 GB в рожевому кольорі приблизно за 16 500 грн., після чого вищевказаний мобільний телефон передала своїй дочці для користування. Також до телефону була під'єднана SIM-картка з н.м.т НОМЕР_3 . 26.04.2025 її донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у бабусі ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 . Того ж дня приблизно у вечірній час бабуся з її дочкою гуляли на вулиці біля будинку, в якому проживає ОСОБА_8 . Дочка взяла з собою сумку чорного кольору, в якій знаходився вищевказаний мобільний телефон. Вищевказану сумку залишили на лавці біля дитячого майданчика. Після прогулянки, бабуся з дочкою повернулися додому та виявили, що забули сумку, повернувшись назад до дитячого майданчика, на лавці сумка разом з телефоном була відсутня. Вони відразу повідомили про крадіжку потерпілій. Потерпіла почала телефонувати на номер НОМЕР_3 , який знаходився в телефоні, але він вже був вимкнений. 03.05.2025 на мобільний телефон потерпілої прийшло смс-повідомлення в месенджері «Вайбер» з номеру мобільного телефону доньки, в якому було зазначено, що телефон знаходиться в ломбарді за адресою АДРЕСА_3 , та запропонували викупити вищевказаний телефон за 9600 грн. Після цієї інформації потерпіла вирішила написати заяву до поліції про вчинення кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_9 в якості свідка, яка повідомила, що 26.04.2025 приблизно о 21 год. 00 хв. вона перебувала біля свого будинку, в якому проживає. На дитячому майданчику поряд з будинком вона побачила сусідку з квартири АДРЕСА_4 , яка гуляла разом зі своєю онучкою. В цей час поки бабуся з онучкою гралися на майданчику, поруч проходив чоловік, якого вона раніше бачила на своєму районі. Він підійшов до лавки, яка знаходилася поруч з дитячим майданчиком та перебував поруч з нею приблизно хвилину, після чого швидко почав рухатися в іншій бік та зник в невідомому напрямку. Вона не звернула на це достатньої уваги. Через деякий час їй стало відомо, що у дівчинки яка перебувала на дитячому майданчику з бабусею зник мобільний телефон з сумочки, яку онучка залишила на лавочці.
Було пред'явлено фотознімки осіб для впізнання свідку ОСОБА_9 , яка впізнала під фото №1 гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.04.2025 приблизно о 21 год. 00 хв. перебував біля дитячого майданчику.
Під час досудового розслідування було надано доручення оперативному підрозділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області. Відповідно до рапорту о/у ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, в ході роботи за даним дорученням було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального провадження може бути причетний гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Гр. ОСОБА_10 під час дачі пояснень повідомив, що дійсно заволодів вищевказаним мобільним телефон, у скоєному зізнається та кається. Також під час надання пояснень ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для підтвердження своєї особистості паспорт громадянина України не надав та заявив, що паспорт громадянина України, виданий на його ім'я, останній втратив.
Орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: заяви про видачу паспорта (Ф1), щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Харків з метою встановлення повних анкетних відомостей щодо останнього.
Відомості, що містяться у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і можуть бути використані як доказ та не можу бути здобуті іншим шляхом.
Вилучення вказаних документів можливо лише із застосуванням процедури, передбаченої главою 15 КПК України, тобто у порядку тимчасового доступу до речей і документів, що здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, оскільки на документи накладено арешт слідчим суддею.
У судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися. До суду слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221200000869 від 05.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Клопотання містить відомості щодо того, що у органа досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ,
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким, чином орган досудового розслідування та прокуратура вимушені звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні іншої самостійної юридичної особи.
Одночасно з цим існує достатній, обґрунтований ризик знищення, чи спотворення обумовлених документів, оскільки в разі наявності достатніх даних за результатами опрацювання вилучених документів може бути повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Тому існують обґрунтовані підстави звертатися для розгляду клопотання про тимчасовий доступ без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться обумовленні у клопотанні документи.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ, до якої просить надати дозвіл лейтенант поліції, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12025221200000869, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , надати слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та провести вилучення (виїмку) документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: заяви про видачу паспорта (Ф1), щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Харків.
Строк дії ухвали - 1 (один) мсяць із дня її постановлення.
Роз'яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1