справа № 388/1283/24
провадження № 2/388/83/2025
03.06.2025м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Кнурова О.А.,
при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,
вивчивши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє окремих вимог щодо предмета спору - Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,
встановив:
позивач ОСОБА_3 звернулося до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє окремих вимог щодо предмета спору - Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, у якому просить:
- визнати недійсним договір про поділ спадщини від 23 червня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Фоміних В.В., зареєстрований у реєстрі за № 244;
- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної конториФоміних В.В.24.06.2021 року, зареєстроване в реєстрі за № 247 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 2379349835219; номер запису про право власності: 42656196; із закриттям відповідного розділу у реєстрі.
Ухвалою від 10.07.2024 (суддя Степанов С.В.) зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі.
Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
Ухвалою від 02.12.2024 (суддя Степанов С.В.) за клопотанням представника позивача у Долинської державної нотаріальної контори витребувано належним чином завірені копії спадкових справ:
- спадкової справи номер у спадковому реєстрі:49751259, номер у нотаріуса: 154/2010, зареєстрованої Долинською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області 10.08.2010 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- спадкової справи номер у спадковому реєстрі:66559764, номер у нотаріуса: 106/2020, зареєстрованої Долинською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області 12.10.2020 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- спадкової справи номер у спадковому реєстрі:68566953, номер у нотаріуса: 92/2021, зареєстрованої Долинською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області 01.11.2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На виконання вимог зазначеної ухвали суду надано витребувані документи.
Ухвалою від 12.02.2025 підготовче провадження у справі закрито та її призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 11.03.2025 № 228 було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_7 у відставку.
Після проведеного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Кнурову О.А.
Представник позивача звернувся до суду із клопотання про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача.
Відповідач, яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце проведення розгляду справи, - у судове засідання не з'явилась, участь у ньому свого представника не забезпечила, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Третя особа, яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце проведення розгляду справи, - у судове засідання не з'явилась, участь у ньому свого представника не забезпечила, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності учасників справи, які не з'явились у судове засідання.
Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, у якому просив витребувати у ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КІРОВОГРАДСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ'ЄДНАНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» копію інвентарної справи щодо житлового будинку АДРЕСА_2 , в тому числі копії правовстановлюючих документів на об'єкт нерухомості, що містяться у справі.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, в обсязі необхідному для його вирішення, - суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з огляду на таке.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відтак, обравши відповідний спосіб захисту сторона у справі зобов'язана довести правову та фактичну підставу своїх вимог чи заперечень.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Доказами у розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов'язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Предметом позову у цій справі є вимоги позивача про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. При цьому у справі відсутні документи на підтвердження права власності на житловий будинок, який був предметом спірного договору.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, обґрунтованого рішення, і такі докази перебувають у володінні ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КІРОВОГРАДСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ'ЄДНАНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», - суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
При цьому, особу, у якої витребуються докази слід попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).
З урахуванням вище наведеного у судовому засіданні слід оголосити перерву.
Керуючись статтями 81, 83, 84, 258-261 ЦПК України, -
постановив:
клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КІРОВОГРАДСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ'ЄДНАНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» (25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Шульгиних, 12), копію інвентарної справи щодо житлового будинку АДРЕСА_2 , зокрема копії правовстановлюючих документів на зазначений об'єкт нерухомості, що містяться у справі.
Визначити строк для надання витребуваних судом доказів - десять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказу супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області особисто, або засобами поштового зв'язку, або через систему «Електронний суд».
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 год. 30 хв. 16.09.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кнуров