Справа № 344/9698/25
Провадження № 1-кс/344/4082/25
02 червня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 12025090000000335 від 10.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025090000000335 від 10.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2025 приблизно о 10:25 годин у світлу пору доби, суху погоду водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заїхав на ділянку прибудинкового проїзду, що біля будинку № 22 на Південному бульварі у м. Івано-Франківську, залишив автомобіль та пішов в особистих справах. Через хвилину ОСОБА_5 повернувся до автомобіля, увімкнув двигун та розпочав маневр руху заднім ходом для того, щоб здійснити виїзд на проїзну частину Південного бульвару. У цей час, позаду автомобіля Volkswagen LT 35, у попутному з ним напрямку, прибудинковим проїздом рухалась пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водій ОСОБА_5 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись заднім ходом проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, унаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .
При цьому, водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3.: б), д), п. 10.1., п. 10.9., п. 12.3.
У результаті порушення водієм ОСОБА_5 зазначених пунктів Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких того ж дня померла у лікувальному закладі.
Матеріалами клопотання зазначено, що 30.05.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання у повному обсязі, просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні вказав, що сторона захисту не заперечує клопотання. Зважаючи, що підозрюваний працює, про що долучено відповідні докази, просить визначити нічний час перебування під домашнім арештом з 22.00 год по 06.00 год, зважаючи на графік роботи.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію, висловлену захисником.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає наступне.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.
Можлива причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого, свідка та іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.
У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).
При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об'єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».
У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливе призначення такого покарання в разі доведення його вини у суді;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 , маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, може виїхати за межі країни та не з'являтись на виклики слідчого, прокурора чи суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує характеристику особи підозрюваного, його вік, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність офіційного місця роботи, а також наведену стороною обвинувачення наявність ризиків.
У судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, його репутацію, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 липня 2025 року включно, із забороною підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану.
На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом у вказаний час доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання наведених прокурором ризиків.
Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду у даному кримінальному провадженні за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи чи навчання; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби по місцю реєстрації свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та на в'їзд в Україну.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - до 28 липня 2025 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора та суду у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи чи навчання;
здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби по місцю реєстрації свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та на в'їзд в Україну.
Обов'язки, покладені на підозрюваного, діють до 28.07.2025 року включно.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 03.06.2025 року.