ЄУН 193/766/25
Провадження № 3/193/335/25
іменем України
28 травня 2025 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий машиністом бульдозера ГЗК, РНОКПП невідомий,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
21.05.2025 ст. ДОП СП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Бруснік К. О. щодо ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД № 407609 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173 -2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 18.05.2025 о 18 год. 30 хв. під час спільного розпиття алкогольних напоїв зі своєю співмешканкою, почав вчиняти сварку та погрожував фізичною розправою, чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, з огляду на наступне.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 407609 ВАД № 407609, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої, відповідальність настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчиненого повторно на протязі року, за яке було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Об'єктивна сторона ст. 173 - 2 КУпАП передбачає наслідки насильства, а саме, наявність чи відсутність шкоди фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана.
Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов'язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.
Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».
Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.
Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.
Таким чином, виходячи з граматичного тлумачення диспозиції статті 173-2 КУпАП, орган поліції зобов'язаний при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначати конкретно в чому саме полягало психологічне насильство, що прямо витікає з диспозиції статті (погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, тощо) і це є обов'язковим.
Фактично об'єктивна сторона правопорушення в протоколі не розкрита.
Насильство в сім'ї, у розумінні статті 173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням, з матеріальним складом, оскільки він потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Так аналізуючи докази в підтвердження вини ОСОБА_1 , зокрема із письмових пояснень співмешканки ОСОБА_2 , і самого ОСОБА_1 вбачається, що між ними під час спільного розпиття алкогольних напоїв виникла сварка, в ході якої вони нецензурно лаялись один на одного. Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що з метою запобігання вчинення сварки, він поїхав до м. Кривого Рогу, і в цей період часу вона викликала поліцію.
З огляду на викладене суд доходить до однозначного висновку, що суперечка, сварка про яку йде мова у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією статті 173-2 КУпАП не є об'єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.
Тобто факт вчинення домашнього насильства, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.
Слід зауважити саме по собі вживання нецензурної лайки на адресу осіб, із числа передбачених статтею 3 Закону України №2229-VIII, автоматично не утворює собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, позаяк, ці дії неминуче мають потягнути за собою наслідки, а саме: завдання чи можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
З фабули протоколу не простежується факт того, що конфліктна ситуація викликала у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинила емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи, тощо.
У даному випадку дійсним є лише факт того, що атмосфера взаєморозуміння між співмешканцями відсутня. Дійсно можливо мала місце обопільна словесна сварка, однак, не кожна сварка є домашнім насильством у розумінні норм Закону.
Наявність сварок і непорозумінь між особами на майновому та/чи побутовому ґрунті свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства чи потенційного конфлікту.
Одночасно слід зауважити, що дії ОСОБА_1 ДОП СП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Бруснік К. О., кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, при цьому не зазначає у протоколі про адміністративне правопорушення такої кваліфікуючої ознаки як «повторність», більш того до матеріалів справи не долучено відповідної постанови в підтвердження наявності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ст.. 173-2 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що при розгляді справи, доказів, що стверджують факт скоєння правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП не було встановлено, суд доходить до переконання, про необхідність закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.. 1, 7, 9, 245, 247, 251, 276, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП- закрити за відсутності в його діях цього складу адміністративного правопорушення.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Томинець