Справа № 192/2966/24
Провадження № 2/192/414/25
Ухвала
про заочний розгляд справи
03 червня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Стрельникова О. О.
за участю: секретаря судового засідання - Бондаренко В. А.,
представник позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про звернення стягнення на спадкове майно спадкоємця та визнання права власності на земельну ділянку,
В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про звернення стягнення на спадкове майно спадкоємця та визнання права власності на земельну ділянку.
Розгляд справи по суті призначено на 03 червня 2025 року на 13 год. 00 хв.
Відповідачка та третя особа, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Судом поставлено на обговорення питання про можливість заочного розгляду справу у відсутність відповідачки.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Вислухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, відзиву не подала, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281ЦПК України, суд
Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про звернення стягнення на спадкове майно спадкоємця та визнання права власності на земельну ділянку в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Стрельников О. О.