Справа № 461/10318/24
Провадження № 1-кс/461/3517/25
про застосування запобіжного заходу
02.06.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Старший слідчий відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 42024142400000055 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погодженим прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та визначити домашню адресу перебування: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 08.07.2025 включно, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 30 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, наданням засобів або усуненням перешкод, повторно, в складі організованої групи, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, орган досудового розслідування вважає, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурори вимоги клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024142400000055 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, діючи у порушення вимог ст. 68 Конституції України, в складі організованої групи спільно та у взаємній згоді із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , виконуючи визначу йому ОСОБА_10 роль виконавця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи єдиний спільний із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинний умисел на незаконне переправлення військовозобов'язаних чоловіків через державний кордон України, його організацію, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, діючи з корисливих мотивів, 18.12.2024 на виконання злочинних вказівок ОСОБА_10 з використанням власного ноутбук марки «Acer», авторизуючись у системі «Шлях» за допомогою особистого КЕП ФОП « ОСОБА_11 », отримав доступ до особистого кабінету Ліцензіата (ФОП ОСОБА_11 ) та здійснив реєстрацію ОСОБА_12 в інформаційній автоматизованій системі «Шлях», як водія ФОП ОСОБА_11 , а також супроводив останнього цього ж дня в якості пасажира до міжнародного пункт пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко» у наданому ОСОБА_11 (згідно довіреності ФОП ОСОБА_11 від 03.12.2024 №2131 у реєстрі нотаріальних дій) транспортному засобі марки FIAT, моделі DUCATO, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , тип спеціалізований вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_2 , інструктуючи ОСОБА_12 з приводу версії, якої він повинен дотримуватись під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску для пояснень причин та мети виїзду, та таким чином сприяв ОСОБА_12 порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод у перетині державного кордону України в умовах воєнного стану на підставі п. 29 Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 №57 (із змінами) для подальшого незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордону України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко», що розташований в прикордонному населеному пункті - с. Терло, Старосамбірського району Львівської області.
Він же ж, діючи повторно в складі організованої групи спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , виконуючи визначу йому ОСОБА_10 роль виконавця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи єдиний спільний із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, його організацію, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, діючи з корисливих мотивів, 16.12.2024 на виконання злочинних вказівок ОСОБА_10 з використанням власного ноутбук марки «Acer», авторизуючись у системі «Шлях» за допомогою особистого КЕП ФОП « ОСОБА_11 », отримав доступ до особистого кабінету Ліцензіата (ФОП ОСОБА_11 ) та здійснив реєстрацію ОСОБА_13 в інформаційній автоматизованій системі «Шлях», як водія ФОП ОСОБА_11 та таким чином сприяв останньому наданням засобів та усуненням перешкод у перетині державного кордону України в умовах воєнного стану на підставі п. 29 Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 №57 (із змінами) для подальшого незаконного переправлення ОСОБА_13 через державний кордону України через один з міжнародних пунктів пропуску в межах Львівської чи Закарпатської областей та в подальшому одержав 07.01.2025 о 20 годині 15 хвилин через ОСОБА_10 для себе, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 протиправну винагороду у вигляді грошових коштів в сумі 15 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 07.01.2025 становило 632 850,00 гривень, які ОСОБА_10 надав ОСОБА_14 перебуваючи на території паркувального майданчику ТЦ «Епіцентр-К», що за адресою: Львівська область, Кільцева дорога, с. Сокільники, вул. Зубрівська, 27, за організацію незаконного переправлення ОСОБА_13 через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами (щодо часу, місця та способу перетину державного кордону), наданням засобів та усунення перешкод (повторне включення ОСОБА_13 до інформаційної автоматизованої системи «Шлях», на підставі чого ОСОБА_13 , будучи особою призовного віку, зможе безперешкодно виїхати через державний кордон України у напрямку виїзд до Республіки Польща або Республіки Румунія).
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, наданням засобів або усуненням перешкод, повторно, в складі організованої групи, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
30 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, наданням засобів або усуненням перешкод, повторно, в складі організованої групи, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
повідомленням УСБ України у Львівській області щодо ознак вчинення кримінального правопорушення;
повідомленням ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2024;
матеріалами виконаного оперативними співробітниками УСБ України у Львівській області доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України;
показаннями свідка ОСОБА_13 від 17.09.2024 та 07.01.2025, згідно яких ОСОБА_10 пообіцяв здійснити переправлення разом зі спільниками через кордон за грошову винагороду, роз'яснивши порядок та спосіб переправлення, через пункти пропуску;
показаннями свідка ОСОБА_14 від 17.09.2024, 19.12.2024, 23.12.2024 та 07.01.2025 згідно яких ОСОБА_10 , пообіцяв здійснити переправлення разом зі спільниками ( ОСОБА_5 , ОСОБА_15 ) через кордон за грошову винагороду в сумі 21 000 доларів США, роз'яснивши порядок та спосіб переправлення, поза пунктами пропуску; протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів та імітаційних засобів від 07.01.2025;
протоколами оглядів мобільного телефону марки пристрою «Redmi 8» моделі М1908С3ІG» в якому працювала сім картка оператора «Vodafone» із номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14 від 23.12.2024 та 07.01.2025;
протоколами аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_14 (особа, яка була залучена до конфіденційного співробітництва) від 19.11.2024 та 27.10.2024, якими підтверджено організацію ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , ОСОБА_11 незаконного переправлення осіб через державний кордон України на системній основі з розподілом ролей за грошову винагороду. Також даними протоколами зафіксовано організацію ОСОБА_10 за грошову винагороду у розмірі 21000 доларів США незаконного переправлення ОСОБА_13 через державний кордон України, сприяння вчиненню вказаного злочину порадами та усунення перешкод, зокрема, інструктаж щодо поведінки під час незаконного перетину державного кордону України, незаконне переведення через державний кордон України;
протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів та імітаційних засобів від 07.01.2025;
протоколами оглядів мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ;
оглядом ноутбука марки «Acer», серійний номер: NHQ8LEU00403416D5E3400, на якому наявні електронні документи щодо ФОП « ОСОБА_11 » і наявна вкладка до системи «ШЛЯХ»;
протоколом невідкладного обшуку від 07.01.2025 у автомобілі «Mercedes-Benz G 500» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 15 000 тисяч доларів США, які ОСОБА_14 передав ОСОБА_10 за його переправлення через державний кордон;
протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України від 07.01.2025;
протоколом невідкладного обшуку від 07.01.2025 за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», із сім-карткою № НОМЕР_5 , на якому наявні контакти із особами підписаними як «ШЛЯХ», а також наявна фотографія медичної довідки виданої на ім'я - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ноутбук марки «Acer», серійний номер: NHQ8LEU00403416D5E3400, на якому наявні електронні документи щодо ФОП « ОСОБА_11 » і наявна вкладка до системи «ШЛЯХ»;
матеріалами Укртранспезпеки від 28.01.2025 про реєстрацію в інформаційній автоматизованій системі «Шлях» за ФОП « ОСОБА_11 »: ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та осіб, які перетнули держкордон та не повернулися по даний час, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;
інформацією з Львівської митниці відносно громадян, щодо перетину кордону, згідно відомостей інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України (Аркан) за період часу з 01.06.2024 по 10.02.2025;
висновком почеркознавчої екпертизи про те, що підписи на трудових договорах, наказах про прийняття на роботу та довіреностях на водіїв належать ФОП ОСОБА_11 ;
показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що ОСОБА_10 в період часу з 15.11.2024 по 18.12.2024 організував його оформлення на роботу, як водія міжнародних перевезень на ФОП « ОСОБА_11 » та внесення в інформаційну автоматизовану систему «Шлях», та він сівши у м. Миколаїв Львівської області за кермом вантажного буса «Fiat Ducato» разом із пасажиром ОСОБА_5 18.12.2024 прослідували на пункт пропуску «Смільниця» у Львівській області, де останньому працівники ДПС України відмовили в перетині кордону, про що було винесено відповідне рішення ДПС України від 18.12.2024;
показаннями в якості свідка начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Смільниця 7 прикордонного Карпатського загону ОСОБА_20 , який повідомив, що 18.12.2024 ним прийнято відповідне рішення про відмову в перетині державного кордону ОСОБА_12 у зв'язку з тим, що в ході співбесіди було встановлено, що ОСОБА_12 був прийнятий на роботу ФОП « ОСОБА_11 » з 04.12.2024 на посаду водія, при цьому в ході спілкування останній, на конкретні та елементарні запитання щодо роботодавця та своїх безпосередніх робочих обов'язків, не зміг дати чітких відповідей, маршрутом руху не володів, конкретного місця прибуття в Європі назвати не зміг, підтвердження своєї діяльності на посаді не надав, товарно-транспортних накладних не надав, поводив себе підозріло, з явними ознаками хвилювання;
рішенням НОМЕР_6 прикордонного загону ДПС України від 18.12.2024 про відмову у перетині державного кордону України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
наданими НОМЕР_6 прикордонним загоном ДПС України копіями документів, які ОСОБА_12 18.12.2024 надав працівникам міжнародного пункту пропуску «Смільниця» на підтвердження мети поїздки за кордон в період дії на території України воєнного стану, а саме: трудового договору ФОП « ОСОБА_11 » з ОСОБА_12 № 08/24 від 04.12.2024, наказ ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_7 ) про прийняття працівника на роботу № 13 від 03.12.2024, довіреністю на автомобіль «Fiat Ducato» виданої ФОП « ОСОБА_11 » ОСОБА_12 та ін.;
інформацією Укртрансбезпеки від 28.01.2025 про реєстрацію ОСОБА_12 в системі «Шлях»;
інформацією з Державної податкової служби про реєстрацію ФОП « ОСОБА_11 » в єдиній системі платника податків, та реєстрацію ОСОБА_12 як найманого працівника ФОП « ОСОБА_11 »;
інформацією Пенсійного фонду України про реєстрацію ФОП « ОСОБА_11 » та ОСОБА_12 як платників ЄСВ;
показаннями свідка ОСОБА_21 , котра як спеціаліст фінансового відділі Тростянецької сільської ради Львівської області вела всю звітність по ФОП ОСОБА_11 та облік прийому на роботу чоловіків (військовозобов'язаних громадян), як водіїв транспортного засобу «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 ;
матеріалами тимчасового доступу до документів, що перебували у володінні приватного нотаріуса - ОСОБА_22 , в якої ФОП « ОСОБА_11 » надавала довіреності (доручення) на користування/розпорядження транспортним засобом марки «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , якими остання уповноважувала водіїв транспортних засобів (військовозобов'язаних громадян) на представлення її інтересів в територіальних та регіональних сервісних центрах МВС України, органах національної поліції, патрульної поліції, митних органах, страхових органах або в будь-яких органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування і форм власності з усіх без винятку питань, пов'язаних 3 експлуатацією, керуванням та користуванням на території України або за кордоном належним її на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , виданого органом ТСЦ 4643, автомобілем марки FIAT, моделі DUCATO, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , тип спеціалізований вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зокрема на: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 ;
речовими доказами;
іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі, у тому числі - з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин підозрюваний може незаконно перетнути державний кордон України, оскільки ОСОБА_5 є неповнолітнім, що дає йому право безперешкодного виїзду за межі території України, що може стати підставою для його втечі.
Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Окрім цього, тяжкість інкримінованих правопорушень та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі.
незаконно впливати свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованих злочинів, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_5 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину.
знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_5 , а також інших осіб до вчинених кримінальних правопорушень. Цей ризик обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ОСОБА_5 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показаннями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновків, що наявні наступні обставини:
- наявні докази є вагомими, належними та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;
- у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна;
- вік та стан здоров'я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу, пов'язаного з обмеженням волі та свободи пересування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , вважаю, що застосування щодо нього більш м'яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З огляду на викладене, враховуючи особу ОСОБА_5 , який є неповнолітнім, має постійне місце проживання, раніше не судимий, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно за місцем проживання і за місцем навчання, є напівсиротою, проживає разом із мамою ОСОБА_6 та рідним братом ОСОБА_27 , визнаним недієздатним у судовому порядку, постійно допомагає своїй матері, яка в свою чергу доглядає (опікується) його рідним братом із інвалідністю; з урахуванням наведених ризиків, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби із забороною залишати місце постійного проживання в період з 22.00 год до 07.00 год наступної доби та з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 07:00 години наступної доби, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з 22:00 години по 07:00 години наступної доби з домашньої адреси проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_11 ;
- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон;
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали - в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.07.2025 включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_28 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення.
Повний текст складено 02.06.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1