Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2777/25
03.06.2025 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :
головуючий - суддя ОСОБА_1
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025078080000142, внесеному до ЄРДР 09.05.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Виноградів Виноградівського району, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
27 квітня 2025 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля дворогосподарства АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну - небезпечність, маючи умисел на незаконне проникнення до житла особи, діючи умисно всупереч ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи, що житловий будинок є власністю сторонньої особи, не маючи дозволу власниці ОСОБА_4 на проникнення до такого об'єкта нерухомого майна, умисно та самовільно, шляхом відкриття хвіртки вхідних воріт проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , зайшов на огороджену територію вказаного домоволодіння, після чого незаконно проник до спальної кімнати житлового будинку, чим самим порушив особисті права ОСОБА_4 .
Зазначені обставини є встановленими органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками кримінального провадження.
Учасники кримінального провадження надали згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за їх відсутності у спрощеному провадженні. Потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. А тому суд розглянув обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Суд встановив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_2 , мало місце. Його діяння вірно кваліфіковано як незаконне проникнення до іншого володіння особи, за що передбачено настання кримінальної відповідальності за частиною першою ст.162 КК України. ОСОБА_2 є винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним діяння.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, визначено його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Обвинувачений характеризується негативно за місцем проживання, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, сезонний робітник, проживає разом із співмешканкою та п'ятьма дітьми, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, звільнений від покарання у зв'язку із усуненням караності діяння. (а.п.51-70).
Суд призначив покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого (негативна характеристика за місцем проживання, протиправні посягання на чужу власність в минулому, відсутність ознак виправлення протиправної поведінки), характер скоєного кримінального проступку (порушення недоторканості житла, спрямованість діяння проти особистих прав особи): суд дійшов висновку, що необхідною мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у межах санкції ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу. При визначенні міри покарання суд враховує обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.
Діючі запобіжні заходи відсутні.
Діючі заходи забезпечення провадження відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п'ятдесят гривень).
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
ГоловуючийОСОБА_1