Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/4463/24
03.06.2025 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черна Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 544231 від 11.06.2024 року, складеному дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Дайменцевим А.Г. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 28.05.2023 року о 22 годині 34 хвилини, перебуваючи на вул. Лесі Українки в с. Черна Берегівського району Закарпатської області, наніс один удар ОСОБА_2 , чим завдав фізичного болю (арк. 1).
ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що у якому році та місяці не пригадує, у вечірній час, на АДРЕСА_2 , де була його корова, виник конфлікт між ним та потерпілим ОСОБА_2 , який також туди прийшов, з приводу місця випасання корів. На його зауваження ОСОБА_2 обізвав його нецензурними словами, кинув на нього мотузок для корови та намагався вдарити рукою в обличчя. У відповідь він наніс ОСОБА_2 один удар долонею по обличчю, від чого у ОСОБА_2 потекла кров з носа. Він не ображав ОСОБА_2 нецензурними словами та не погрожував йому фізичною розправою.
Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 неодноразово не прибули на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 03.06.2025 року на 08:00 год, потерпілий був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, свідок - належним чином викликана на розгляд справи, що підтверджують копії інформації, виготовлені з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання потерпілому та свідку рекомендованих листів з судовими повістками (арк. 58, 59), про причини неприбуття не повідомили.
З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності потерпілого та свідка.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом досліджено такі докази:
1) пояснення ОСОБА_1 від 11.06.2024 року, відібране дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Дайменцевим А.Г., про те, що 28.05.2024 року близько 22 години 34 хвилини він бачив як корова ОСОБА_4 ходить «по сотині» та зробив йому зауваження, на що ОСОБА_5 почав нецензурно лаятися. Він підійшов до ОСОБА_4 та хотів схопити його за груди, однак ОСОБА_5 вирвався і побіг. Він знову зробив йому зауваження та вдарив по обличчю. Вони постійно конфліктують (арк. 6);
2) пояснення свідка ОСОБА_3 від 28.05.2024 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком Д.В., згідно якого 28.05.2024 року близько 22 години 00 хвилин вона перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_3 . Між її сусідом ОСОБА_6 , який проживає поруч, та її чоловіком виникла суперечка через худобу. ОСОБА_7 вийшов на вулицю, погрожував її чоловікові фізичною розправою, ображав нецензурними словами та спричинив фізичний біль в області голови та спини. ОСОБА_7 неодноразово вчиняв такі дії з причини неприязних відносин з її чоловіком (арк. 5);
3) супровідний лист відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 18.07.2024 року № 10374/106/27/1/03/6-2024 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 10), відповідно до якого виправлення щодо дати складення у пояснення свідка ОСОБА_3 від 28.05.2024 року вніс поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данко Д.В. 28.05.2024 року під час відібрання пояснення;
4) копію рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 28.05.2024 року про надходження 28.05.2024 року о 22 годині 35 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 наніс чоловіку заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 тілесні ушкодження. На місці події відібрано заяву від учасника події ОСОБА_2 про прийняття мір до його сусіда ОСОБА_8 , який, перебуваючи на вул. Лесі Українки в с. Черна Берегівського району Закарпатської області, ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та спричинив фізичний біль. ОСОБА_2 відмовився від проходження судово-медичної експертизи (арк. 2, 4).
Відомості з приводу місця вчинення правопорушення, які містяться в супровідному листі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 18.07.2024 року № 10374/106/27/1/03/6-2024, не виступають допустимим доказом, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відомості, наявні в копії заяви потерпілого ОСОБА_2 від 28.05.2024 року (арк. 3), у яку внесено виправлення щодо дати складення, при цьому відсутні дані про особу, яка внесла виправлення, дату його внесення, є недопустимим доказом.
Копія супровідного листа начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобика С. від 29.05.2024 року № 7683/03/3-2024 (зворотний бік арк. 2), яку не засвідчено, тобто даний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
За умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, передбачено кримінальну відповідальність частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України (надалі - КК України). За застосування до особи фізичного насильства, що спричинило тілесні ушкодження, передбачено кримінальну відповідальність статтями 121-125, 128 КК України.
З огляду на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи та поясненні від 11.06.2024 року, відібраному дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Дайменцевим А.Г., поясненні свідка ОСОБА_3 від 28.05.2024 року, відібраному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком Д.В., копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 28.05.2024 року наявні відомості про застосування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, фізичного насильства до потерпілого, що завдало йому фізичного болю, згідно пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи - спричинило тілесне ушкодження, то наявні підстави вважати, що в порушенні, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення проти здоров'я особи.
Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (частина перша статті 216 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України)).
Із врахуванням того, що на підставі положень статті 216 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені статтями 121-126, 128 КК України, відносяться до підслідності органів Національної поліції, матеріали справи слід передати органу досудового розслідування, на території діяльності якого знаходиться місце вчинення правопорушення, - відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.
Згідно положень частини другої статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.
У зв'язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 253, 283, 284 КУпАП, суд
матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Суддя М. Д. Бак