Рішення від 02.06.2025 по справі 308/3466/25

Справа № 308/3466/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого - судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання: Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Івашко Ярослава Сергіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Івашко Я.С., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 07.08.2010 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Під час шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Угорщини.

Вказує, що на даний час шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться, оскільки понад 2 роки сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні стосунки.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Виконавчим комітетом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області розірвати.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

Позивач та відповідач до суду не з'явилися, проте подали спільну заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено по справі, 07.08.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (прізвище після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 ) Виконавчим комітетом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №114, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 04.03.2025 року, виданим повторно.

В подружжя є спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами немає.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету позивачу необхідно повернути 605,60 грн. судового збору (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову) та стягнути з відповідача на користь позивача 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113, 115 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Івашко Ярослава Сергіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 07.08.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що Виконавчим комітетом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області складено відповідний актовий запис №114 - розірвати.

Повернути з державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) грн..

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 4 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко

Попередній документ
127788751
Наступний документ
127788753
Інформація про рішення:
№ рішення: 127788752
№ справи: 308/3466/25
Дата рішення: 02.06.2025
Дата публікації: 04.06.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.06.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 10.03.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
07.04.2025 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.04.2025 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.05.2025 11:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.06.2025 09:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНКО ВІКТОР ЙОСИПОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАНКО ВІКТОР ЙОСИПОВИЧ
відповідач:
Шпонтак Вікторія Вікторівна
позивач:
Шпонтак Денис Ігорович
представник позивача:
Івашко Ярослава Сергіївна