28 травня 2025 року
м. Київ
справа № 755/3459/22
провадження № 61-3932ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,
24 березня 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що постанова Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року отримана засобом електронного зв'язку 21 лютого 2025 року.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір; вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
19 травня 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 направила на адресу Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги. Недоліки касаційної скарги усунено.
Касаційну скаргу подано в строк передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (зазначено, що суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 17 квітня 2019 року у справі № 523/4591/16-ц, від 16 лютого 2021 року у справі № 127/33179/19, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12729/15-ц, суд не дослідив зібрані у справі докази - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 755/3459/22.
Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/3459/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д. А. Гудима
П. І. Пархоменко