02 червня 2025 року
м. Київ
cправа № 908/2251/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ПрАТ «Укренерго», скаржник)
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2025
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»
про стягнення заборгованості,
ПрАТ «Укренерго» 19.05.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2025 (повний текст постанови складений 28.04.2025) №908/2251/22 в частині та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПрАТ «Укренерго» щодо частині пені в розмірі 1 441 870,39 грн та 89 700,55 грн судового збору задовольнити, скасувати постанову апеляційного суду від 12.03.2025 щодо стягнення з ПрАТ «Укренерго» витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 111 113,22 грн, а в іншій частині її залишити без змін.
До Верховного Суду 22.05.2025 від ПрАТ «Укренерго» надійшла платіжна інструкція від 22.05.2025 №АУ-3865 про сплату 34 604,89 грн судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 для розгляду касаційної скарги у справі №908/2251/22 визначено колегію суддів у складі: головуючої судді - Малашенкової Т.М., суддів Бенедисюка І.М., Ємця А.А.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У поданій касаційній скарзі ПрАТ «Укренерго» з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного в постановах Верховного Суду, зокрема:
від 04.08.2021 у справі №456/2076/19 (щодо обов'язковості договору, як один із фундаментів на якому базується цивільне право);
від 05.04.2018 у справі №914/1027/16 (щодо принципу належного виконання умов договору);
від 19.08.2022 у справі №912/1941/21 та від 13.03.2024 №904/5899/21 (щодо наявності обов'язку сплачувати плановий обсяг, не виконання якого є порушенням виконання грошового зобов'язання, що тягне за собою відповідальність);
від 26.09.2019 у справі №910/12934/18, від 26.12.2019 у справі №911/2630/18 (щодо підстав застосування статті 534 Цивільного кодексу України);
від 21.02.2019 у справі №910/974/18 (щодо обставини, які виникли після фактичних обставин, що слугували підставою позову, та після прийняття судового рішення);
від 18.06.2020 у справі №909/965/16, від 03.04.2019 у справі №913/317/18 та від 22.05.2019 у справі №5011-15/10488-2012 від 31.08.2021 у справі №914/1725/19, від 12.01.2021 у справі №01/1494(14-01/1494), від 15.12.2020 у справі №925/1052/19, від 21.04.2021 у справі №906/1179/20 (щодо застосування статей 80, 269 ГПК України);
від 05.03.2019 у справі №910/1389/18, від 14.02.2019 у справі №922/1019/18, від 02.03.2018 у справі №927/467/17 (щодо застосування статей 79, 86, частини п'ятої статті 236, статті 237 ГПК України в частині того, що господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу).
З огляду на викладене касаційна скарга ПрАТ «Укренерго» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови ураховуючи дату складання повного тексту оскаржуваної постанови.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №908/2251/22, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі №908/2251/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2025 в частині її оскарження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 24 червня 2025 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Інший учасник справи має право подати відзив на касаційну скаргу до 18 червня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Суд роз'яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Витребувати матеріали справи №908/2251/22 Господарського суду Запорізької області за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення заборгованості.
6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя А. Ємець