19.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/15559/24
Єдиний унікальний номер судової справи 205/15559/24
Номер провадження 2-др/205/26/25
іменем України
19 травня 2025 року
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Піскового Ярослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ?
23.04.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Піскового Я.В. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У заяві просить ухвалити додаткове рішення, яким залишити проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її матір'ю ОСОБА_1 .
Суд розглядає питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі без повідомлення сторін у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.
У ході судового розгляду заяви судом встановлено, що звернувшись з позовом до суду, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 , проживання їх доньки залишити з позивачем.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2025 року шлюб між сторонами розірвано, прізвище позивача залишено без змін, розподілено судові витрати.
Отже, судом не вирішено вимогу щодо залишення проживання дитини з матір'ю.
У статті 270 ЦПК України визначено вичерпний перелік випадків, у яких суд може ухвалити додаткове рішення.
Так, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З наведеної норми вбачається, що суд може ухвалити додаткове рішення щодо не вирішеної судом позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази.
Разом з тим, у матеріалах справи щодо вимоги про залишення дитини проживати з матір'ю не міститься доказів, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає з матір'ю.
Враховуючи, що доказів щодо вимоги про залишення дитини проживати з матір'ю не подано, у суду відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 247, 270 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Піскового Ярослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н.Г. Остапенко
.
.